Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 12АП-7931/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-21553/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 августа 2017 г.

Дело N А12-28642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Юга" - Бондаренко В.А. по доверенности от 13.12.2016, Дмитриев Р.П. по доверенности от 31.12.2016,

от ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Митяев Д.А. по доверенности от 3.12.2016, Троценко А.И. по доверенности от 13.12.2016, Зудилова Л.А. по доверенности от 13.12.2016, Решетняк Е.А. по доверенности от 13.12.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-28642/2015, судья А.В. Сурков,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

о взыскании 50 000 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании 50000 руб. задолженности за апрель 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2002.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 521 469 525 руб. 83 коп. задолженности за апрель, май, июнь 2015 г., а в последующем уменьшил до 115 027 680 руб. 37 коп., с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ПАО "МРСК Юга" о взыскании 50000 руб. стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 г.

В дальнейшем, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер иска до 138 534 746 руб. 03 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Волгоградэнергосбыт" о назначении по делу повторной экспертизы.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 115 027 680 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 300 000 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 198 000 руб.

Встречный иск удовлетворен частично. С ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 27 076 268 руб. 25 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части встречного иска отказано.

С ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37089 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 160911 руб.

По результатам произведенного зачета окончательно С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 87 951 412 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-28642/2015 изменено.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" взыскано 54 733 187 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 142 740 руб. В остальной части первоначального иска отказано.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 93 160 руб.

С ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 104 840 руб.

Встречный иск удовлетвоен частично. С ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 119 788 584 руб. 97 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части встречного иска отказано.

С ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 170 920 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 080 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А12-28642/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не учтено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по спорам между ПАО "Волгоградэенрегосбыт" и потребителями, подтвердившие законность актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных ПАО "МРСК Юга" в отношении МКОУ "Степновская средняя общеобразовательная школа", ООО "Николаевское городское коммунальное хозяйство", индивидуального предпринимателя Чиликина Г.В., однако, экспертами объемы по ним исключены из объемов оказанных услуг и отнесены на потери в сетях ПАО "МРСК Юга".

Объемы по актам о неучтенном потреблении в отношении СНТ "Спутник Аэропорт", МУП "Городской водоканал г. Волгограда" были исключены экспертами из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и включены в объем электрической энергии, приобретаемой ПАО "МРСК Юга" в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Но в периоде, когда данные акты были составлены (июнь 2015 года) эксперты ООО "Региональный экспертный центр" должны были включить объемы безучетного потребления электроэнергии в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, однако, в экспертном заключении данные объемы отсутствуют.

В результате этого сложилась ситуация, когда объемы безучетного потребления в том периоде, когда они были выявлены и составлены акты, не были включены в объем услуг по передаче электрической энергии, но сторнированы по решению суда в том периоде, когда судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, произошла сторнировка неначисленных объемов по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

По акту от 16.06.2015 N 100554 в отношении администрации Ерзовского городского поселения Общество произвело перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии: если объем по акту составлял 17 520 кВт.ч, то Общество посчитало 5760 кВт.ч. Вместе с тем экспертом в заключении за июнь 2015 года определен объем потребления администрацией Ерзовского городского поселения электроэнергии в количестве 1008 кВт.ч. Однако, на основании чего эксперт сделал такие выводы, обоснований в заключении не содержится.

В силу пункта 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе нового рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу от ПАО "МРСК Юга" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы суд апелляционной инстанции отказал по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, в материалы дела сторонами представлены доказательства, позволяющие дать оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, для выяснения которых, как полагает истец, требуется назначение судебной экспертизы.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ПАО "МРСК Юга" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, согласно которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационного и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме согласно приложению 8 к договору; счет-фактуру и т.д.

В пункте 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Обязанность оплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем в сроки и в порядке, указанных в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Аналогичные правовые положения содержит подпункт "б" пункта 14 Правил N 861.

Во исполнение условий договора N 425 ПАО "МРСК Юга" оказало ПАО "Волгоградэнергосбыт" такие услуги за спорный период, о чём были составлены и направлены последнему акты об оказании услуг, подписанные им с разногласиями.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения ПАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения арбитражным судом первой инстанции исковых требований ПАО "МРСК Юга", ПАО "Волгоградэнергосбыт", в свою очередь, обратилось с встречным иском о взыскании стоимости потерь электрической энергии в спорный период.

Экспертизой, проведённой арбитражным судом первой инстанции, сделаны следующие выводы:

объем электроэнергии, поступившей в сети ПАО "МРСК Юга" и приобретенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" составил в апреле 2015 г. - 584316606 кВт.ч., в мае 2015 г. - 567358478 кВт.ч., в июне 2015 г. - 610327527 кВт.ч., а всего 1762002611 кВт.ч.;

объем электрической энергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям истца по первоначальному иску, составил: за апрель 2015 г. - 108129660 кВт.ч., за май 2015 г. - 108236172 кВт.ч., за июнь 2015 г. - 136851140 кВт.ч.,

объем электроэнергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям истца по первоначальному иску составил, в апреле 2015 г.- 36351791 кВт.ч., в мае 2015 г. - 36034201 кВт.ч., в июне 2015 г. - 42350679 кВт.ч.,

объем электроэнергии, отпущенной потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" физическим лицам, составил в апреле 2015 г.- 48353344 кВт.ч., в мае 2015 г. - 47839180 кВт.ч., в июне 2015 г. - 42704062 кВт.ч.,

оплачиваемый переток электрической энергии составил в апреле 2015 г.- 1977036 кВт.ч., в мае 2015 г. - 1545079 кВт.ч., в июне 2015 г. - 1835895 кВт.ч.;

с учетом действующих тарифов стоимость услуг по передаче электрической энергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" составила в апреле 2015 г. - 288677670 руб. 25 коп., в мае 2015 г. - 265566368 руб. 85 коп., в июне 2015 г. - 316995305 руб. 19 коп., а всего 871239344 руб. 29 коп.;

объем потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" составил в апреле 2015 г. - 57839170 кВтч., в мае 2015 г. - 38984305 кВтч., в июне 2015 г. - 24752995 кВтч., а всего 121576470 кВтч. ;

стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Юга" за спорный период составила: в апреле 2015 г. - 132277419 руб. 80 коп., в мае 2015 г. - 79512507 руб. 27 коп., в июне 2015 г. - 48840895 руб. 47 коп., а всего 260630822 руб. 54 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, с учётом результатов экспертного заключения, принимая во внимание оплату ПАО "МРСК Юга" потерь в электрических сетях за спорный период в сумме 233 554 551 руб. 29 коп. и оплату ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимости услуг за тот же период в сумме 756 211 663 руб. 92 коп., пришёл к выводу о наличии задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Юга" в размере 115027680 руб. 37 коп., и наличие задолженности последнего перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" в размере 27076268 руб. 25 коп.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта, судом апелляционной инстанции по ходатайству ПАО "Волгоградэнергосбыт" была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр".

Согласно экспертному заключению N 932/2016 от 12.12.2016 экспертом установлено следующее.

Объём электрической энергии, поступившей в сети филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", и приобретённой ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 составил 1 762 002 611 кВт.ч,

Экспертом определен состав потребителей ПАО "Волгоградэнергосбыт" (физических и юридических лиц), непосредственно присоединённых в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а также состав потребителей присоединённых опосредованно, через сети смежных сетевых компаний, без учёта потребителей из сетей МУПП "ВМЭС", ПАО "Волгоградоблэлектро", МКП "ВМЭС" (вопрос N 2).

По каждому составу потребителей экспертом определен объём электрической энергии, отпущенной ПАО "Волгоградэнергосбыт" - юридическим лицам и физическим лицам, имеющим непосредственное присоединение к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", а также объём электрической энергии, отпущенной опосредованно через сети смежных сетевых компаний (вопрос N 3).

Объём потерь в сетях филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" за спорный период составил за апрель 2015 года 68 135 482 кВт*ч, за май 2015 года - 50 583 468 кВт*ч, за июнь 2015 года - 45 199 363 кВт*ч, всего - 163 918 313 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных публичным акционерным обществом "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 составила по результатам повторной экспертизы:

за апрель 2015 года - 270 432 723,53 руб.,

за май 2015 года - 248 907 966,25 руб.,

за июнь 2015 года - 291 565 855,19 руб.,

всего - 810 906 544,97 руб.

Стоимость объёма потерь электрической энергии (с учетом НДС) в сетях ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 составила:

за апрель 2015 года - 154 702 146,90 руб.,

за май 2015 года - 103 878 126,64 руб.,

за июнь 2015 года - 98 016 657,65 руб.,

всего - 356 596 931,19 руб.

ООО "Региональный экспертный центр" поступило ходатайство от 15.02.2017 об исправлении технической ошибки в экспертном заключении N 932/2016 от 12.12.2016. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

С учетом технической ошибки всего, по мнению эксперта, передано потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" - физическим лицам, подключенных к электрическим сетям ФПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", электрической энергии: за апрель 2015 г. - 43 202 923 кВт.ч, за май 2015 г. - 40 385 608 кВт.ч, за июнь 2015 г. - 36 977 849 кВт.ч.

Объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Юга"-Волгоградэнерго" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, по мнению эксперта, составил:

162 403 903 кВт*ч, в том числе:

апрель 2015 г. - 67 468 639 кВт*ч,

май 2015 г. - 50 090 922 кВт*ч,

июнь 2015 г. - 44 844 341 кВт*ч.

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" для ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 составила (в рублях с НДС):

апрель 2015 г. - 270 432 723,53 руб.,

май 2015 г. - 248 944 171,86 руб.,

июнь 2015 г. - 291 567 955,94 руб.

итого - 810 944 851,33 руб.

Стоимость объёма потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 с учетом НДС составил 353 343 139,26 руб., в том числе:

апрель 2015 г. - 153 249 804,33 руб.;

май 2015 г. - 102 843 466,78 руб.;

июнь 2015 г. - 97 249 868,15 руб.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

ПАО "МРСК Юга", не согласилось с выводами эксперта, представило свои возражения относительно объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии относительно потребителей - физических лиц, также не согласилось с расчетом объемов потерь электрической энергии.

ПАО "МРСК Юга" указывает, что:

при определении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям - физическим лицам экспертами допущено занижение объемов переданной электроэнергии, эксперты ежемесячно включают в расчет отрицательные начисления в большом объеме;

в экспертном заключении занижены объемы потребленной электроэнергии по потребителям, по которым произведены замены приборов учета;

экспертами не приняты в учет акты безучетного потребления, составленные ПАО "МРСК Юга", в отношении потребителей - физических лиц.

Возражения ПАО "МРСК Юга" относительно не согласия с выводами экспертного заключения, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно исследовательской части заключения эксперта N 932/2016 от 12.12.2016, расчет по физическим лицам производился на основе положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 166 Основных положений N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с изменениями), с учетом имеющегося в деле договора N 425 от 28.12.2012, информации о внесении изменений в договор относительно точек поставки по физическим и юридическим лицам на основании актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате потребленной электроэнергии, маршрутных листов актов проверки, замены приборов учета и т.д.

Объем потребленный данной категорией лиц электроэнергии также определен экспертами на основании данных о количестве энергии, представленных сторонами: ведомостей съема показаний приборов учета, срочных донесений о переданной электроэнергии, актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходных листов по подразделениям, актов показаний приборов учета, маршрутные листы, актов замены и проверки приборов учета, актов о неучтенном потреблении электроэнергии, реестров актов о неучтенном потреблении электрической энергии, извещений.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. (Правила), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно абзаца 5 пункта 7 Соглашения, по факту получения показаний от потребителя или МРСК, стороны обязуются производить перерасчет объемов определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей.

Таким образом, отрицательные начисления вызваны перерасчетом объема потребления, определенного в предыдущих периодах расчетным способом, после получения показаний приборов учета от потребителя или путем контрольных съемов показаний и не противоречит Правилам и Соглашению.

Эксперт определил объем потребления электроэнергии по физическим лицам согласно данных, предоставленных в материалы дела. По нижеуказанным потребителям произошла смена потребителя по одному и тому же лицевому счету, и прибору учета. Корректировка (сторнирование) произведена согласно показаний потребителей. Ниже приведены копии строк из Реестров по ФЛ, предоставленных в материалах дела за 2013-2015 гг.

N-I	FIO	UCHASTOK	NAS - PUNK	STREET	DO м	FLA Т	T_ SCH	N_SCH	R_DA ТЕ	i_s_ LAST	I_S	KWT_ D	NACH
6233257	Раджабова Анна Ивановна	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		CO-2	7785069	01.02. 2015	5565	5627	62	Расчетспособ

6233257	Раджабова Анна Ивановна	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		CO-2	7785069	01.03. 2015	5627	5689	62	Расчет способ

6233257	Раджабов Александр Анатольев ич	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		CO-2	7785069	23.04. 2015			-58	Расчетспособ
6233257	Раджабов Александр Анатольев ич	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		CO-2	7785069	23.04. 2015			-58	Расчетспособ
6233257	Раджабов Александр Анатольев ич	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		CO-2	7785069	23.04. 2015			-62	Расчетспособ
6233257	Раджабов Александр Анатольев ич	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		СО-2	7785069	23.04. 2015			-62	Расчетспособ
6233257	Раджабов Александр Анатольев ич	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		СО-2	7785069	23.04. 2015			-62	Расчетспособ

6233257	Раджабов Александр Анатольев ич	Камышинский сбытовой участок	Антипо вка с	Садова я ул	44		СО-2	7785069	12.05. 2015	5387	5388	1	По Показ. потребителей

Эксперт определил объем потребления электроэнергии по физическим лицам согласно данных предоставленных в материалах дела. От ПАО "Волгоградэнергосбыт" были предоставлены диски, в которых содержатся:

- Приложения 7 по годам (2013-2015 гг.),

- Реестры потребления по ФЛ по годам (2013-2015 гг.),

- Письма-уведомления (2013-2015 гг.),

- Сводные реестры уведомлений (2013-2015 гг.).

Отрицательные начисления по физическим лицам подтверждаются расчетами вышеперечисленных и других документов, находящихся в материалах дела.

На примере нескольких лицевых счетов эксперт приводит копии строк из реестров по ФЛ материалов дела.

Данные из "Реестра по ФЛ" потребление по годам 2013-2015 диск ПАО Волгоградэнергосбыт по дополнительному запросу.

N-I	FIO	R DATE	MON NACH	MON POTR	I S LAST	I S	KWT D	NACH
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	16.02.2015	01.02.2015	01.11.2014			-300	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	16.02.2015	01.02.2015	01.12.2014			-314	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	16.02.2015	01.02.2015	01.01.2015			-314	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	16.02.2015	01.02.2015	01.02.2015	11154	11155	1	По КСП
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна		01.03.2015	01.03.2015	11155	11445	290	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	23.04.2015	01.04.2015	01.03.2015			-290	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	23.04.2015	01.04.2015	01.04.2015	11155	11156	1	по КСП
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна		01.05.2015	01.05.2015	11156	11448	292	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	15.06.2015	01.06.2015	01.05.2015			-292	Расчет. способ
203060004	Свинухова Наталья Сергеевна	15.06.2015	01.06.2015	01.06.2015	11156	11157	1	по показа- ниям потребителей

На примере видно, что расчет производился по показаниям КСП, следующем месяце при отсутствии показаний, начисления производились расчетным способом, затем в июне по показаниям потребителя и поэтому расчетный способ вычитается.

Данные из "Реестра по ФЛ" потребление по годам 2013-2015 диск ПАО "Волгоградэнергосбыт" по доп. запросу.

N-I	FIO	R DATE	MON NACH	MON POTR		I S LAST		I S	KWT D	NACH
361054160	Журавская Рузалия Петровна	10.02.2015	01.02.2015	01.02.2015		9897		9909	12	по КСП
361054160	Журавская Рузалия Петровна	10.02.2015	01.02.2015	01.02.2015		9850		9897	47	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	06.03.2015	01.03.2015	01.03.2015		9909		10059	150	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.05.2014		10059		9989	846	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.06.2014		10059		9989	816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.07.2014		10059		9989	843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.08.2014		10059		9989	843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.09.2014		10059		9989	816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.10.2014		10059		9989	843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.11.2014		10059		9989	816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская	07.04.2015	01.04.2015	01.12.2014		10059		9989	843	По показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.01.2015	10059		9989		843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.02.2015	10059		9989		762	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.03.2015	10059		9989		843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	07.04.2015	01.04.2015	01.04.2015	10059		9989		816	по показаниям потребителей

361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.05.2014					-846	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.06.2014					-816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.07.2014					-843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.08.2014					-843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.09.2014					-816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.10.2014					-843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.11.2014					-816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.12.2014					-843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.01.2015					-843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.02.2015					-762	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.03.2015					-843	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна		01.05.2015	01.04.2015					-816	по показаниям потребителей
361054160	Журавская Рузалия Петровна	04.06.2015	01.06.2015	01.06.2015	59		93		34	по показаниям потребителей

Из приведенного примера видно, что произведена корректировка (сторнация) в мае 2015 г. объёмов, излишне начисленных в апреле 2015 г.

Основываясь на пункте 61 Постановления Правительства 354 исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, при указанных обстоятельствах, у эксперта не было оснований исключить из расчета экспертизы вышеуказанные корректировки.

Методика расчета в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета (включая указания на нулевые и минусовые объемы) не противоречит действующему нормативному регулированию, положениям пункта 59 Правил N 354, в связи с чем, является обоснованной. (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2014 N 303-ЭС14-7298 по делу N А73-14043/2013.)

Относительно несогласия представителей ПАО "МРСК Юга" с определенным заключением эксперта объемом электроэнергии, потреблённой потребителями - физическими лицами, по которым в материалы дела представлены акты безучётного потребления электроэнергии.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний приборов учета (пункт 166); в случае 2- кратного недопуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 178); в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179); для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета (пункт 181); для расчета объема безучетного потребления электрической энергии (пункт 195), применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), приведенные в пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Вместе с тем, пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое 17 подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя.

Таким образом, Правила N 354 содержат значительно меньший перечень оснований для проведения исполнителем коммунальной услуги электроснабжения доначисления или перерасчета платы: только в случае несанкционированного подключения или в случае вмешательства в работу прибора учета.

Для иных случаев, которые Основными положениями N 442 могут быть классифицированы как безучетное потребление, Правилами N 354 предусмотрен отдельный порядок определения объемов потребления услуги электроснабжения. В частности: - Демонтаж прибора учета.

Данное обстоятельство не может рассматриваться как вмешательство в работу прибора учета, искажающее его показания, так как сами показания за расчетный период в данном случае отсутствуют.

В этом случае согласно пункту 42 Правил N 354 расчет осуществляется с использованием нормативов потребления услуг электроснабжения.

- Выход прибора из строя или истечение срока поверки прибора учета. В этом случае согласно пункту 59 Правил N 354 расчет осуществляется, исходя из среднемесячного потребления.

- Отсутствие прибора учета. В этом случае согласно пункту 42 Правил N 354 расчет осуществляется с использованием нормативов потребления услуг электроснабжения.

В связи с вышеизложенным, акты о безучетном потреблении, в которых выявлены указанные выше обстоятельства, не могут быть включены в объем оказанных услуг.

В нарушение указанных норм права, истец в спорном периоде с апреля по июнь 2015 года требует взыскания по актам неучтенного потребления, составленным по фактам нарушения в учете электрической энергии, без доказательств вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета расчетного прибора учета или по причине отсутствия прибора учета, объема электрической энергии, рассчитанного в количественном и стоимостном выражении расчетным способом исходя из максимальной мощности, что не соответствует требованиям закона.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний приборов учета (пункт 166); в случае 2-х кратного недопуска к расчетному прибору учета для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (пункт 178); в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (пункт 179); для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета (пункт 181); для расчета объема безучетного потребления электрической энергии (пункт 195), применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности), приведенные в пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено, что в случае несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета доначисление или перерасчет размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (имеющегося ресурсопотребляющего оборудования) и его круглосуточной работы.

Иного порядка расчета объемов электрической энергии, в том числе, с использованием предусмотренных приложением N 3 к Основным положениям допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода и номинального фазного напряжения, Правила N 354 не содержат.

При этом расчеты сетевой организации должны содержать формулу, в соответствии с которой произведен расчет безучетного потребления, наименование прибора, при помощи которого истец произведены замеры, информация о калибровке использованного измерительного прибора, сила тока, зафиксированная используемым измерительным прибором.

Изучением заключения эксперта установлено, что в ходе проведения исследования, экспертами изучены основания составления актов о неучтенном потреблении, классифицированы случаи в качестве безучетного потребления в соответствии с Основными положениями N 442, определен объём электроэнергии, потреблённой потребителями

- физическими лицами в соответствии с требованиями Правил N 354, который за исковой период составил: за апрель 2015 г. - 43 202 923 кВт.ч, за май 2015 г. - 40 385 608 кВт.ч, за июнь 2015 г. - 36 977 849 кВт.ч. (ходатайство об исправлении технической ошибки от 15.02.2017).

Согласно Договора N 425 от 28.12.2012 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии "Заказчик" по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электрической энергии физическим лицам на основании:

объёмов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении, принятых Заказчиком от Исполнителя до 25 числа расчетного периода в случаях, предусмотренных законодательством.

Поэтому акты безучетного потребления принимаются в расчете, составленные и переданные до 25 числа расчетного периода.

Май 2015 г.

Акт учтен в мае 2015 г.

Селюнова Надежда Юрьевна

8064549980

1 684

Некоторые из приведенных актов май 2015 г. учтены в июне 2015 г.

Осипенко Нина Дмитриевна	2110128	4 252
Тарасова Мария Григорьевна	361033009	2 315
Ильясова Сапия Райимовна	ГПР-490	734
Бабичев Николай Иванович	202590080	2 196
Султанов Рифмир Миннулович	202190517	5 270
Загребайлова Светлана Васильевна	202190828	2 196
Майоров Александр Николаевич	202240062	5 876
Мамбетова Жумига Тюкешевна	202240188	9 557
Касимова Елена Геннадьевна	306090078	437
Иванченко Надежда Степановна	306290103	874
Крук Лидия Васильевна	306350026	1 310
Петрухин Александр Андреевич	305430094	1 123

Июнь 2015 г.

Некоторые из приведенных актов июнь 2015 г. учтены в июне 2015 г.

20.06.2015	Вергунов Игорь Сергеевич	202410391
16.06.2015	Жорин Александр Кузьмич	8064046680

Акты учтены в Приложении к экспертному заключению за май 2015 г.

22.05.2015

Корытько Иван Егорович

8022189680

Остальные акты безучетного потребления эксперты не учли при определении объёмов электроэнергии потребленной физическими лицами, так как в материалах дела содержатся данные (письма, сканы уведомлений и т.д.) о возврате актов о безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 25 Приложения 6 "Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя" (далее - Приложение 6) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 г. N 425 в редакции протокола согласования разногласий, Акты, оформленные ненадлежащим образом, либо предоставленные Заказчику по истечении 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем их составления, в течение 3 рабочих дней подлежат возврату Исполнителю с перечнем недостатков оформления по каждому акту и причин возврата.

Исправленные акты принимаются по мере их исправления и отражаются в бухгалтерском учете того отчетного периода, в котором они окончательно приняты Заказчиком с соблюдением сроков их передачи Заказчику согласно п. 24 настоящего регламента.

Согласно пункту 17 Приложения 6 в случае представления Потребителем документов, на основании которых можно пересмотреть объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, Заказчик имеет право провести перерасчет этого объема. Скорректированный расчет и копии документов, на основании которых был проведен перерасчет, Заказчик обязан предоставить Исполнителю в течение 2-х рабочих дней.

Как показал анализ актов о неучтенном потреблении, указанных МРСК в п. 1 письменных возражениях, эксперты обоснованно не включили в услуги по передаче электрической энергии объемы по актам о неучтенном потреблении, возвращенным в соответствии с их ненадлежащим оформлением. Также экспертами правильно были учтены изменения в расчетах объемов неучтенного потребления, выполненными в соответствии с п. 17 Приложения 6.

Доказательств допущения экспертами нарушений при определении объёма электроэнергии, потреблённой потребителями - физическими лицами, по которым в материалы дела представлены акты безучётного потребления электроэнергии, апелляционной коллегией не установлено, а сторонами не доказано.

Относительно возражений ПАО "МРСК Юга" по потребителям - юридическим лицам, следует отметить следующее.

Как показал анализ актов о неучтенном потреблении, эксперты обоснованно не включили в услуги по передаче электрической энергии объемы по актам о неучтенном потреблении, возвращенным в соответствии с их ненадлежащим оформлением. Также экспертами правильно были учтены изменения в расчетах объемов неучтенного потребления, выполненными в соответствии с п. 17 Приложения N 6.

Акт N 000294 от 23.04.2015 по ФГБУ "Управление "Мелиоводхоз" был возвращен в МРСК письмом от 26.06.2015 г. N 19/1456 (повторно) по причине отсутствия уполномоченного представителя потребителя при проведении проверки ИК.

Акт N 000293 от 20.05.2015 по ООО "РН-Энерго" был возвращен письмом от 27.05.2015 N 25/5759 и повторно письмом от 01.06.2015 N 25/5912 по причине отсутствия договорных отношений между ВЭС и потребителем ООО "РН - Волгоград".

Акты N 100952 от 22.06.2015 и N 100953 от 22.06.2015 по ОАО "Волгоградмясомолторг" были возвращены в МРСК письмом от 29.06.2015 г. N 19/1475 в связи с отсутствием факта безучетного потребления.

Акт N 000299 от 21.05.2015 в отношении Администрации Вертячинского сельского поселения возвращен по причине оформления акта в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, о чем было повторно указано в письме от 21.08.2015 N 19/1943.

Акт N 000575 от 07.06.2015 в отношении Николаева В.Н. был возвращен письмами от 16.06.2015 г. N 18/4057 и повторно от 24.06.2015 г. N 18/4237 по причине отсутствия доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета (в акте зафиксировано наличие и целостность пломб госповерителя и сетевой организации). Кроме того, в акте не заполнен пункт 6. Указанный пункт подлежит заполнению при повреждении ПУ, т.е. ПУ не вручен потребителю в опломбированной упаковке, тем самым нарушены условия договора N 425 (Приложение 6).

Акт о неучтенном потреблении является документом строгой отчетности, поэтому все предусмотренные пункты должны быть заполнены в полном объеме.

Акт N 000402 от 20.06.2015 в отношении ИП Чиликина Г.В. и акт N 000404 от 17.06.2015 в отношении МУП "Рынок" были возвращены письмом от 02.07.2015 N 24/2349 по причине некорректного расчета объема безучетного потребления и отсутствия вмешательства потребителей в работу приборов учета.

Акт N 100771 от 21.05.2015 в отношении ООО "Рострубосталь" возвращен письмом от 08.04.2015 г. N 25/3640 по причине его несоответствия пункту 179 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 г.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 100767 от 18.06.2015 в отношении НП "Волгоградская палата ремесел" в соответствии с письмом от 29.06.2015 г. N 25/7171 принят в объеме 14215,5 кВт*ч.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 100781 от 23.06.2015 в отношении АО "ВУКПТО Автомобильного транспорта" в соответствии с письмом от 30.06.2015 г. N 25/7205 принят в объеме 21225 кВт*ч.

Акт N 001358 от 27.06.2015 в отношении СНТ Ремонтник возвращен письмом от 22.07.2015 N 25/8003 по причине отсутствия акта инструментальной проверки прибора учета с заключением о его непригодности к эксплуатации, оформленного надлежащим образом, а также документа, подтверждающего уведомление потребителя о необходимости присутствовать при составлении акта (п. 170, 177, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012).

Акт N 000296 от 22.05.2015 в отношении ООО "Клевое место" возвращен письмом от 04.06.2015 N 19/1278 по причине отсутствия сведений о представителе потребителя, якобы отказавшемся от подписи акта.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 000537 от 29.06.2015 в отношении Администрации Краснооктябрьского сельского поселения в соответствии с письмом от 03.07.2015 N 18/4479 принят в объеме 5152 кВт*ч.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту N 000650 от 29.06.2015 в отношении ИП Каюкова Оксана Владимировна в соответствии с письмом от 08.07.2015 N 18/4570 принят в объеме 11940 кВт*ч.

Аналогичная ситуация складывается и в отношении других актов.

Вместе с тем, исследовав акты безучетного потребления, выводы экспертного заключения, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что экспертами ООО "РЭЦ" в полезный объем услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде не включены объемы безучетного потребления в соответствии с рядом соответствующих актов, составленных в отношении потребителей - юридических лиц.

В частности, акт N 000649 от 18.05.2015 с объемом 674 360 кВтч, составленный в отношении Степновской СОШ.

В соответствии с судебным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по делу А12-28473/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, с потребителя было взыскано неучтенное потребление в полном объеме.

В СПО ПАО "Волгоградэнергосбыт" объем по данному акту включило в декабре 2015 г., что подтверждается выдержкой из акта перетока.

В рамках дела N А12-14084/2016 (спорный период декабрь 2015 г.-январь 2016 г.) экспертная организация исключила из объема оказанных услуг ПАО "МРСК Юга" -"Волгоградэнерго" данные объемы и включила их в потери.

В связи с этим объем 674 360 кВтч по акту N 000649 от 18.05.2015 следует учесть при проведении корректировки объемов оказанных услуг и объемов компенсации потерь в рамках настоящего дела и расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии и ее потерь в сетях.

Акт N 000595 от 24.06.2015 с объемом 45 522 кВтч, составлен в отношении ООО "Николаевское городское коммунальное хозяйство".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 г. по делу А12-41101/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, с потребителя было взыскано неучтенное потребление в полном объеме.

В связи с этим объем 45 522 кВтч по акту N 000649 от 18.05.2015 следует учесть при проведении корректировки объемов оказанных услуг и объемов компенсации потерь в рамках настоящего дела и расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии и ее потерь в сетях.

Акт N 000402 от 20.06.2015 с объемом 252 144 кВтч, составленный в отношении ИП Чиликин Г.В.

В соответствии с судебным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2015 по делу А12-35570/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, с потребителя было взыскано неучтенное потребление в полном объеме.

В СПО ПАО "Волгоградэнергосбыт" объем по данному акту включило в феврале 2016 г., что подтверждается выдержкой из акта перетока.

В рамках дела N А12-23649/2016 (февраль - март 2016 г.) экспертной организацией объем по этому акту исключен из объемов услуг ФПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и включен в объемы потерь.

В связи с этим объем 252 144 кВтч по акту N 000649 от 18.05.2015 следует учесть при проведении корректировки объемов оказанных услуг и объемов компенсации потерь в рамках настоящего дела и расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии и ее потерь в сетях.

Акт N 100554 от 16.06.2015 составлен в отношении администрации Ерзовского городского поселения (договор энергоснабжения N 3030062/15) по причине "отсутствие на электросчетчике выходных импульсов при подключенной нагрузке, счетный механизм не работает" и включен в услуги по передаче в июне 2015 г. в объеме 5760 кВтч на основании контррасчета, произведенного ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ПАО "МРСК Юга" расчет произведен за период с 17.06.2014 по 16.06.2015, ПАО "Волгоградэнергосбыт" - за период с 01.02.2015 по 16.06.2015, т.е. с даты заключения договора). Потребитель оплатил стоимость безучетного потребления в объеме 5760 кВтч.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в связи с принятием актов о неучтенном потреблении проведена корректировка объема и стоимости электрической энергии, приобретаемой ПАО "МРСК Юга" в целях компенсации потерь.

Согласно представленному расчету из стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, 119 788 584,94 руб., установленной экспертным заключением, исключена стоимость потерь 2 071 935,48 руб. с учетом актов безучетного потребления N 000649 от 18.05.2015, N 000595 от 24.06.2015, N 000402 от 20.06.2015, N 100554 от 16.06.2015:

N п/п	N и дата акта (наименование потребителя)	период	Объем потерь кВт*ч	Стоимость потерь, руб. с НДС	Примечание
1	Акт N 000649 от 18.05.2015 Степановская СОШ	Май 2015 г.	- 674 360	- 1 416 584,90	превышение СПБ
2	Акт N 000595 от 24.06.2015 ООО "Николаевское городское коммунальное хозяйство"	Июнь 2015 г.	- 45 522	- 98 320,08
3	Акт N 000402 от 20.06.2015 ИП Чиликин Г.В.	Июнь 2015 г.	- 252 144	- 544 589,84
4	Акт N 100554 от 16.06.2015 Администрация Ерзовского городского поселения	Июнь 2015 г.	- 5760	- 12 440,66
	ИТОГО		- 977 786	- 2 071 935,48

С учетом указанных актов проведена корректировка объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии. Стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 58 029 401,89 руб. (54 733 187,41 + 3 296 214,48):

N п/п	N и дата акта (наименование потребителя)	период	Объем услуг кВт*ч	Стоимость услуг, руб. с НДС	Примечание
1	Акт N 000649 от 18.05.2015 Степановская СОШ	Май 2015 г.	674 360	2 221 735,39	Прочие, 1 ст., СН2
2	Акт N 000595 от 24.06.2015 ООО "Николаевское городское коммунальное хозяйство"	Июнь 2015 г.	45 522	216 389,37	Прочие, 1 ст., НН
3	Акт N 000402 от 20.06.2015 ИП Чиликин Г.В.	Июнь 2015 г.	252 144	830 709,49	Прочие, 1 ст., СН2
4	Акт N 100554 от 16.06.2015 Администрация Ерзовского городского поселения	Июнь 2015 г.	5760	27 380,23	Прочие, 1 ст., НН
	ИТОГО		977 786	3 296 214,48

Представленный ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчет стоимости услуг и потерь электрической энергии с учетом спорных актов о неучтенном потреблении представителями ПАО "МРСК Юга" не оспорен. Напротив, представители ПАО "МРСК Юга" в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласились с указанным расчетом.

Относительно возражений сторон по акту N 100552 от 10.06.2015, составленному в отношении СНТ "Спутник Аэропорт", суд отмечает следующее.

Указанный выше акт был составлен в отношении потребителя (договор энергоснабжения N 3030592/10Н) по причине "неисправность счетного механизма электросчетчика" и был включен в услуги по передаче в июне 2015 г. в объеме 34 008 кВтч на основании контррасчета, произведенного ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), (МРСК расчет произведен за 55 дней по максимальной мощности, ПАО "Волгоградэнергосбыт в соответствии с пунктом 166 Основных положений).

Период неучтенного потребления определен согласно пункту 166 Основных положений - с 16.04.2015 по 10.06.2015.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Потребитель оплатил стоимость безучетного потребления в объеме 34 008 кВтч.

Экспертной организацией акт N 100552 от 10.06.2015 был включен в объемы услуг и исключен из объема потерь в июне 2015 г., т.е. в рассматриваемом спорном периоде, в объеме 34 008 кВтч (выдержка из приложения 3.1 к экспертизе и копия ведомости СКУЭ за июнь 2015 г.).

По вопросу об отражении объемов неучтенного потребления по актам N 100954 от 22.06.2015, N 100955 от 22.06.2015, N 100309 от 20.07.2015, N 100958 от 20.07.2015, составленным в отношении МУП "Городской водоканал г. Волгограда", суд соглашается с выводами эксперта.

Объемы по указанным актам ПАО "Волгоградэнергосбыт" были включены в объемы услуг ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в суммарном объеме 8 383 520 кВтч в августе 2015 г. по следующим причинам.

Указанные акты были возвращены в МРСК письмом от 26.06.2015 N 25/7154 с указанием причин возврата. Скорректированные акты поступили из МРСК письмом от 23.07.2015 N Влг5/П13/14. Документы были повторно возвращены в МРСК письмом от 30.07.2015 N 25/8282 с указанием причин возврата. Акты были повторно направлены в ВЭС письмом от 07.08.2015 N Влг5/ПО1/1549. Документы были возвращены в МРСК в очередной раз письмом от 12.08.2015 N 25/8660.

Окончательно принятые акты о неучтенном потреблении поступили в ПАО "Волгоградэнергосбыт" с сопроводительным письмом N Влг5/ПО1/1663 от 21.08.2015.

Экспертной организаций ООО "Центр инновационного проектирования", назначенной по делу А12-44580/2015 (спорный период июль-август 2015 г.), акты о неучтенном потреблении N 100954 от 22.06.2015, N 100955 от 22.06.2015, N 100309 от 20.07.2015, N 100958 от 20.07.2015 в суммарном объеме 10 211 952 кВтч были включены в объемы услуг ФПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и исключены из объема потерь в июле 2015 г.

Согласно приложения 1 экспертного заключения по договору N 400609/15 в объемы услуг в июле 2015 г. включены акты:

Акт серия ЮЛ N 100955 от 22.06.2015 г. за период с 01.04.2015 г. по 22.06.2015 г. (ПС "Рынок" ф.5, 6) - на 3 859 920 кВтч;

Акт серия ЮЛ N 100954 от 22.06.2015 г. за период с 01.04.2015 г. по 22.06.2015 г. (ПС "Рынок" ф.12, 13) - на 4 564 704 кВтч;

Акт серия ЮЛ N 000309 от 20.07.2015 г. за период с 23.06.2015 г. по 30.06.2015 г. (ПС "Рынок" ф.5, 6) - на 1 318 080 кВтч;

Акт серия ЮЛ N 100958 от 20.07.2015 г. за период с 23.06.2015 г. по 30.06.2015 г. (ПС "Рынок" ф.12, 13) - на 487 248 кВтч.

Всего: 10 211 952 кВтч

ПАО "МРСК Юга" при расчете объема неучтенного потребления в Актах N 100955, N 100954, составленных за период с 01.04.2015 по 22.06.2015 не учитывает фактический объем электроэнергии МУП "Городской водоканал г. Волгограда", указанный в ведомости показаний СКУЭ за июнь 2015 г. за период с 01.06.2015 по 22.06.2015.

Акт серия ЮЛ N 100955 от 22.06.2015 г. по ПС "Рынок" ф.5, 6:

фактический расход указанный МУП "ГВК" в ведомости показаний СКУЭ за июнь 2015 г. равен 446 228 кВтч. Расход электроэнергии за период с 01.06.2015 г. по 22.06.2015 г. составил - 327 241кВтч. (446 228кВтч/30дн.*22дн.).

Итого объем потребления электрической энергии по Акту N 100955 от 22.06.2015 г. согласно неучтенного фактического потребления МУП "ГВК" за период с 01.04.2015 г. по 22.06.2015 г., составил: 3 859 920 кВтч - 327 241 кВтч = 3 532 679 кВтч.

Акт серия ЮЛ N 100954 от 22.06.2015 г. по ПС "Рынок" ф.12, 13:

фактический расход указанный МУП "ГВК" в ведомости показаний СКУЭ за июнь 2015 г. равен 2 047 078 кВтч. Расход электроэнергии за период с 01.06.2015 г. по 22.06.2015 г. составил - 1501 191 кВтч (2 047 078кВтч/30дн.*22дн.).

Итого объем потребления электрической энергии по Акту N 100954 от 22.06.2015 г., согласно неучтенного фактического потребления МУП "ГВК" за период с 01.04.2015 г. по 22.06.2015 г., составил: 4 546 704кВтч - 1 501 191кВтч = 3 045 513 кВтч.

Всего объем потребления по актам о неучтенном потреблении по договору N 400609/15 должен составлять 8 383 520 кВтч на 28 988 267,30 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с МУП "Горводоканал г. Волгограда" стоимости неучтенного потребления по указанным актам.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-45068/2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, во взыскании с потребителя стоимости неучтенного потребления отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 22 Приложения 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный Потребителем в суде по вступившему в силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Учитывая, решение по судебному делу А12-45068/2015 вступило в законную силу в марте 2016 г., то в данном же расчетном периоде и было сторнировано из объемов услуг МРСК и, соответственно, включено в объемы потерь 8 383 520 кВтч, что отражено в решении арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23649/2016.

Учитывая изложенное, требование ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" о включении в объем услуг по передаче объемов по актам о неучтенном потреблении N 100954 от 22.06.2015, N 100955 от 22.06.2015, N 100309 от 20.07.2015, N 100958 от 20.07.2015, составленным в отношении МУП "Городской водоканал г. Волгограда", противоречит действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела.

В представленных в материалы судебного дела N А12-28642/2015 документах имеется копия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между МРСК и ООО "Дашенька К" от 31.01.2005, подтверждающего уровень напряжения ВН. На основании этого акта эксперт и произвел расчет по ВН.

При более подробном анализе возражений выяснено, что МРСК ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 08.02.2013, который в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" не направлялся, а также не представлялся в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, был представлен только после проведения экспертизы.

При этом, в ведомостях объемов переданной электроэнергии за спорный период при расчете объема оказанных услуг по потребителю ООО "Дашенька" указывается разный уровень напряжения, в том числе, низкий.

Расчет между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Дашенька" производился по уровню напряжения ВН, согласованному в договоре.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

При отсутствии у ПАО "Волгоградэнергосбыт" сведений об изменении уровня напряжения в отношении потребителя ООО "Дашенька", оснований для перерасчета с указанным потребителем у ПАО "Волгоградэнергосбыт" не было.

Также стоит отметить, что в экспертных заключениях ООО "Фикон" по делам А12-42051/2014 (сентябрь 2014 г.), А12-669/2015 (октябрь - ноябрь 2014 г.), А12-6090/2015 (декабрь 2014 г.), А12-15676/2015 (январь - март 2015 г.), вступивших в законную силу, был также принят уровень напряжения ВН в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между МРСК и ООО "Дашенька К" от 31.01.2005.

Правильность расчета объема электрической энергии по потребителю ООО "Берил" (договор энергоснабжения N 2022555/11) подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2015 г. по делу N А12-20870/2015. Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016.

При проверке доводов МРСК было выявлено некорректное отнесение указанных объемов к опосредованно подключенным потребителям. Их следует отнести к объемам, отпущенным непосредственно из сетей МРСК. При этом в целом разногласий по объему потребления данных потребителей нет. Указанная ошибка является следствием неправильного переноса данных при формировании Приложений, и она учтена экспертом при определении объема и стоимости потерь электрической энергии с учетом ходатайства эксперта о внесении изменений в экспертное заключение от 06.02.2017 (л.д. 97 том 16).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ). В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом ООО "Региональный экспертный центр" при составлении заключения N 932/2016 от 12.12.2016 (с учетом ходатайства об исправлении технической ошибки от 15.02.2017) не учтены акты безучетного потребления N 00649 от 18.05.2015, N 000595 от 24.06.2015, N 000402 от 20.06.2015, N 100554 от 16.06.2015, объемы по которым следовало учесть при расчете стоимости услуг электрической энергии и исключить из объемов при расчете стоимости потерь в сетях МРСК Юга.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также корректировку объема и стоимости электрической энергии, представленной ПАО "Волгоградэнергосбыт" с учетом указанных актов безучетного потребления, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

стоимость услуг по передаче электрической энергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" составила в спорный период итого - 814 241 065,81 руб. (810 944 851,33 + 3 296 214,48 с учетом актов БП);

на момент рассмотрения иска ПАО "Волгоградэнергосбыт" оплатило ПАО "МРСК Юга" за апрель, май, июнь 2015 г. 756 211 663,92 руб.

Соответственно, задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "МРСК Юга" составила 58 029 401 руб. 89 коп. (814 241 065,81 руб. - 756 211 663,92 руб.).

Доказательства погашения данной задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" суду не представило.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что первоначальный иск ПАО "МРСК Юга" в части взыскания основного долга, подлежит удовлетворению на сумму 58 029 401 руб. 89 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, определение потерь в электрических сетях напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенной к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 186 Основных положений N 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электро-сетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах (пункт 188 Основных положений).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом экспертного заключения N 932/2016 от 12.12.2016, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из объемов потерь в электрических сетях, установленных экспертным заключением, за спорный период объемы потерь по актам безучетного потребления N 00649 от 18.05.2015, N 000595 от 24.06.2015, N 000402 от 20.06.2015, N 100554 от 16.06.2015.

С учетом изложенного стоимость электрической энергии, приобретаемой ПАО "МРСК Юга" в целях компенсации потерь в спорный период составила 351 271 203,78 руб. (353 343 139,26 руб. - 2 071 935,48 руб.).

На момент рассмотрения иска ПАО "МРСК Юга" оплатило ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь за апрель, май, июнь 2015 г. 233 554 554,29 руб.

Соответственно, задолженность ПАО "МРСК Юга" перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" составила 117 716 649,49 руб. (353 343 139,26 руб. - 2 071 935,48 руб. с учетом актов БП - 233 554 554,29 руб. оплата), а потому требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" по встречному иску в указанной сумме подлежат удовлетворению. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, первоначальный и встречный иски подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Основываясь на изложенных нормах права, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных требований и окончательно взыскать с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" 59 687 247 руб. 60 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 года.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ПАО "МРСК Юга" за рассмотрение первоначального иска, исходя из его размера, надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 200 000 руб. Фактически за рассмотрение первоначального иска ПАО "МРСК Юга" уплачено 2000 руб.

Первоначальный иск удовлетворен в части (50,44%), в связи с чем, судебные расходы ПАО "МРСК Юга" по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит взысканию 98 880 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а с ПАО "МРСК Юга" 99 120 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" за рассмотрение встречного иска, исходя из его размера, надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 200 000 руб. При подаче встречного искового заявления ПАО "Волгоградэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены в части (85%), в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований, с ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета по встречным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 168 000 руб., а с ПАО "Волгоградэнергосбыт" - в сумме 30 000 руб.

Также, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами расходы ПАО "МРСК Юга" на оплату экспертизы в сумме 300 000 руб., проведенной в суде первой инстанции.

На депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ПАО "Волгоградэнергосбыт" внесено 200 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы. Стоимость повторной судебной экспертизы составила 150 000 руб.

Распределение судебных расходов по оплате повторной экспертизы производится с учетом суммы заявленных и удовлетворенных встречных исковых требований пропорционально.

Учитывая, что стоимость повторной экспертизы составила 150 000 руб. (100%), то с ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с проведением повторной экспертизы, в сумме 151 320 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно- экспертных учреждений.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Поскольку в рассматриваемом случае в рамках настоящего дела экспертиза проведена и принята судом апелляционной инстанции, то денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., оплаченные по платежному поручению N 11349 от 16.06.2016 за проведение экспертизы по делу N А12-28642/2015, подлежат перечислению экспертной организации.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, излишне перечисленные по платежному поручению N 11762 от 27.06.2016 за проведение экспертизы по делу N А12-28642/2015, подлежат возврату с депозитного счета суда на счет ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Заявленное ПАО "МРСК Юга" ходатайство о назначении повторной экспертизы (ходатайство от 27.07.2017) рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы (ходатайство от 27.07.2017) было отказано, внесенные ПАО "МРСК Юга" за проведение экспертизы на депозит суда денежные средства в сумме 300 000 руб. (платежное поручение N 18712 от 25.07.2017) подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2016 года по делу N А12-28642/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" 58 029 401 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 151 320 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 880 руб.

Взыскать с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99120 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" 117 716 649 руб. 49 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 000 руб.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных исковых требований и судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

По результатам произведенного зачета окончательно:

Взыскать с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096) в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) 59 687 247 руб. 60 коп. стоимости электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель, май, июнь 2015 года, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 151 320 руб.

Взыскать с ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096) в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2550 руб., а также расходы по оплате повторной судебной экспертизы в сумме 127 500 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению N 18712 от 25.07.2017 за проведение повторной экспертизы по делу N А12-28642/2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова
О.В. Лыткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.