Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 18АП-4518/17

г. Челябинск

28 августа 2017 г.

Дело N А76-9356/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-9356/2016,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Техпром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2017 по делу N А76-9356/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Техпром" к индивидуальному предпринимателю Волчематьеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представитель индивидуального предпринимателя Волчематьева Александра Юрьевича - Бабыкин Д.И.(паспорт, доверенность от 25.07.2017 N 4).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Техпром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2017 по делу N А76-9356/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Техпром" к индивидуальному предпринимателю Волчематьеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, упущенной выгоды исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 28.08.2017 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.А. Бабкина