Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-34893/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-18262/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-43546/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорация "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-43546/17 по иску Госкорпорация "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027) к АО "Научно - производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно - управляющие и электромеханические комплексы" им. А.Г.Иосифьяна" (ОГРН 5117746071097, ИНН 7701944514) о взыскании неустойки по государственному контракту N 016-Ф001/10 от 24.12.2010 в размере 1 680 000 рублей,

при участии:

от истца: Ивер С.В. по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика: Жигалова О.П. по доверенности от 11.01.2017, Тарасова Н.Л. по доверенности от 11.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы им. А.Г. Иосифьяна" неустойки в размере 1 680 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация "Роскосмос") и федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное предприятие - Всероссийский научно-исследовательский институт электромеханики с заводом им. А.Г.Иосифьяна" (акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Космические системы мониторинга, информационно-управляющие и электромеханические комплексы" им. А.Г.Иосифьяна" с 21.07.2015) был заключен государственный контракт от 24.12.2010 N 016-Ф001/10 (шифр: ОКР "Ионозонд"), согласно условиям которого, исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторскую работу "Создание космического комплекса наблюдений геофизических параметров ионосферы, верхних слоев атмосферы, околоземного космического пространства в период 2010-2013 г.г."

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 общих условий государственного контракта оплата ОКР производится поэтапно, исходя из цен, указанных в календарном плане, за вычетом суммы аванса, в течение 10 дней после сдачи Исполнителем и приёмки Заказчиком выполненной ОКР, оформленной актом сдачи-приёмки.

Истцом обязательства по оплате этапа N 1.2 государственного контракта выполнены в полном объеме.

Согласно пунктам 3 и 8 государственного контракта работа по государственному контракту выполняется в полном соответствии с согласованным Сторонами техническим заданием и календарным планом проведения работ, являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта, а другие условия государственного контракта определяются Сторонами в соответствии с общими условиями государственного контракта и принимаются ими к исполнению.

Пунктом 4.1 общих условий государственного контракта установлено, что по завершении выполнения ОКР Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы, подтверждающие выполнение работы (этапа) в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе работ соисполнителей, согласованных с военным представительством Минобороны России на предприятии (в организации), если ему поручен контроль за выполнением работ по государственному контракту.

Согласно календарному плану проведения работ к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2011 N 1 срок окончания выполнения работ по этапу N 1.2 - 30.06.2012, цена этапа N 1.2 - 200 000 000 руб.

В установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу N 1.2 поступили Заказчику 24.07.2012, акт сдачи-приемки НТП по этапу утвержден Заказчиком 08.10.2012.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу составляет 24 дня с 01.07.2012 по 24.07.2012.

В соответствии с п. 14.2 общих условий государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения работы (этапа) Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от цены просроченной работы (этапа) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 680 000 руб.

При этом, согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании неустойки.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.24, п.25 указанного Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Календарным планом проведения работ в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2011 установлен срок окончания работ по этапу 1.2 - 30.06.2012.

Иск предъявлен 13.03.2017.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 01.07.2015.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 г по делу N А40-43546/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк