Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 06АП-4443/17

г. Хабаровск

28 августа 2017 г.

А37-811/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "ВиКтория" Корж Валентины Ивановны

на определение от 10.07.2017

по делу N А37-811/2016

Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 N 06АП-4443/2017, а именно: в срок до 25.08.2017 в апелляционный суд не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецТранс", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВиКтория" Монастырскому Герману Владимировичу.

Заказное письмо (почтовый идентификатор конверта с копией определения 68092210422806) Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 N 06АП-4443/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу его места жительства: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 15, корп. N 1, кв. 169, и получено ей 02.08.2017, согласно информации официального сайта Почты России.

Кроме того, данное определение (почтовый идентификатор конверта 68092210422790) направлено представителю заявителя жалобы Коржу Денису Валерьевичу по адресу его места жительства: 685000, г. Магадан, ул. Флотская, д. 8, кв. 19, которое вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции и о причине возврата "истечение срока хранения".

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 разъяснил, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Информацией об иных адресах Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает.

При этом процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, перечисленную по квитанции от 12.07.2017 N 10708607898.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Приложение: жалоба от 12.07.2017 на 2-ух л., копия доверенности от 09.02.2017 на 1-ом листе, квитанция N 10708607898 от 12.07.2017 на 1-ом л., справка на возврат госпошлины на 1-ом л. в 1-м экз.

Судья

А.В. Шевц