Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 11АП-10539/17

г. Самара

28 августа 2017 г.

дело N А65-5733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" - представитель Дмитриенко А.И., доверенность от 22.08.2017,

от ответчиков исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального унитарного предприятия "Водоканал", третьего лица открытого акционерного общества "Казанский трикотаж" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А65-5733/2016 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" (ОГРН 1021602840566, ИНН 1655049263) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), третье лицо: открытое акционерное общество "Казанский трикотаж" об обязании внести изменения в договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тавис и К" (далее - истец, ООО "Тавис и К") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") об обязании внести изменения в договор водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Казанский трикотаж".

Решением от 25.07.2016 по делу N А65-5733/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, исковые требования к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" удовлетворены. Суд обязал муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу внести изменения в договор водоснабжения и водоотведения, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Тавис и К", установить границу раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" по внешней стене здания дома 7 по улице Г. Камала города Казани.

Исковые требования заявленные к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани оставлены без удовлетворения.

С муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тавис и К" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 заявление удовлетворено частично. С муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" взыскано 72 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

МУП "Водоканал" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение как незаконное и необоснованное, снизить размер заявленных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что стоимость услуг по представлению интересов в суде в размере 100 000 руб. чрезмерно завышена.

Заявитель считает, что дело по иску ООО "Тавис и К" к МУП "Водоканал" о понуждении внести изменения в договор водоснабжения и водоотведения является однотипным, не представляет трудностей при подготовке дела и сборе доказательств.

Отсутствуют доказательства, что исковое заявление составлено в результате длительной подготовки.

Анализ первичных документов, подготовка нормативной базы были произведены непосредственно на стадии досудебного урегулирования спора при подготовке искового заявления, поскольку отзывы на апелляционную и кассационную жалобы не содержат каких-либо новых данных, свидетельствующих о дополнительной подготовке истца, следовательно, расходы на представление по данному делу не могут превышать 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, представил заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением вышеуказанной апелляционной жалобы в размере 20 000 руб.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявление о взыскании судебных расходов подтверждено заявителем договором, заключенным между истцом и ООО "Казанская сетевая компания" (исполнитель) от 10.03.2016 N 205, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно: участие в Арбитражном суде Республики Татарстан по установлению границы раздела сетей водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя: а) за написание искового заявления заказчик обязан оплатить сумму в размере по 7 000 рублей за каждое заседание; б) за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан в предварительном слушании заказчик обязан оплатить сумму в размере по 10 000 руб. за каждое заседание; в) за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан в основном заседании заказчик обязан оплатить сумму в размере 15 000 руб. за каждое заседание; г) в случае участия исполнителя в апелляционной и кассационной инстанции по данному делу заказчик оплачивает исполнителю 25 000 руб. и 25 000 руб. соответственно после вынесения апелляционного, кассационного постановлений по данному делу; д) в случае участия представителя в суде первой инстанции после отмены решения заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб.; е) за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию судебных расходов заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 22.02.2017 исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны услуги) по договору N 205 от 10.03.2016 на сумму 100 000 руб.: написание искового заявления - 7000 руб., участие в предварительном судебном заседании первой инстанции 21.04.2016 - 10 000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции 16.05.2016-15 000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции 30.06.2016 -15 000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции 14.06.2016 -13 000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции 18.07.2016- 10 000 руб., написание отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб., участие в суде апелляционной инстанции 18.10.2016 - 20 000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 10 000 руб.

Платежным поручением N 349 от 25.05.2017 подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 100 000 руб.

Таким образом, оплата услуг представителя истца была произведена.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства рассмотрения дела, характер спора, его степень сложности, нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты, разумность понесенных расходов в сумме 100 000 руб., исходя из общедоступных сведений о стоимости юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных расходов в размере 72 000 руб. (написание искового заявления - 7000 руб., участие в предварительном и основных судебных заседаниях в суде первой инстанции -40 000 руб. (4 заседания), написание отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб., участие в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб., участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 10 000 руб.). Указанная сумма судом первой инстанции правомерно признана отвечающей критерию разумности и обоснованности.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, заявление истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 110 АПК РФ.

Заявленные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами: договором на оказание юридический услуг N 205 от 01.03.2016, заключенным между истцом и ООО "Казанская сетевая компания", с дополнительным соглашением N1 от 28.07.2017, квитанцией к приходному ордеру N75 от 18.08.2017 на сумму 20 000 руб., представитель истца участвовал в судебном заседании, представил отзыв.

Оригиналы указанных документов были представлены в судебном заседании.

Заявление о взыскании судебных расходов получено ответчиком 23.08.2017, что подтверждается штампом МУП "Водоканал" на отзыве на апелляционную жалобу, о несоразмерности указанной суммы судебных расходов ответчик не заявил, каких-либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А65-5733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тавис и К" 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева