Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5451/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф01-5708/17 настоящее постановление оставлено без изменения

28 августа 2017 г.

А43-3831/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича (ОГРНИП 308524910900031, ИНН 524912218470, Нижегородская обл., г. Дзержинск) и акционерного общества "Каменское" (ОГРН 1025201452913, ИНН 5245002075, Нижегородская обл., с. Каменки, ул. Молодежная, д. 27) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017

по делу N А43-3831/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича и акционерного общества "Каменское"

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, изложенного в сообщении от 15.12.2016 N 52/010/700/2016-8561,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Роман Анатольевич (далее - Предприниматель, ИП Павлов Р.А., заявитель) и акционерное общество "Каменское" (далее - Общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 15.12.2016 N 52/010/700/2016-8561, об отказе во внесении в подраздел раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрытого в связи с ликвидацией (преобразованием) земельного участка, записи об изменении сведений о цене земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:545, об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения.

Решением от 05.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителям в удовлетворении требований.

Предприниматель и Общество не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и ИП Павловым Р.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи от 25.03.2015 N 3, согласно которому продавец передал покупателю право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:545, общей площадью 111 126 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ОАО "Каменское", участок 71/1, а покупатель принял в собственность этот земельный участок и обязался оплатить его в размере 2 000 000 рублей в срок не позднее 31.12.2016.

Согласно пункту 2.5 данного договора с момента передачи продавцом покупателю участка по акту приема-передачи и до полной оплаты земельного участка земельный участок не признается находящимся в залоге у продавца.

21.04.2015 Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственника ИП Павлова Р.А. в отношении указанного земельного участка. При этом государственная регистрация залога приобретаемого земельного участка в пользу Общества осуществлена не была.

Поскольку покупатель не исполнил свою обязанность по оплате земельного участка в полном объеме, стороны заключили дополнительное соглашение от 07.11.2016 к договору купли-продажи, согласно которому стороны изменили цену продажи земельного участка.

В силу того, что цена является существенным условием договора купли-продажи земельного участка, а дополнительным соглашением от 07.11.2016 стороны изменили стоимость земельного участка, по мнению заявителей, это является основанием для внесения изменений в записи подраздела раздела ЕГРП, открытого на земельный участок, содержащиеся в графах "Условия сделки об отчуждении" и "Цена возмездной сделки".

В связи с этим 09.11.2016 стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в записи подраздела II-I раздела ЕГРП, открытого на земельный участок, содержащиеся в графах "Условия сделки об отчуждении" и "Цена возмездной сделки", представив все необходимые, по мнению заявителей, документы.

Уведомлением от 15.11.2016 N 52/010/700/2016-8561 Управление Росреестра уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 15.12.2016 N 52/010/700/2016-8561 Управление Росреестра отказало заявителям в государственной регистрации.

Посчитав решение Управления Росреестра несоответствующим действующему законодательству и нарушающим их права и законные интересы, Предприниматель и Общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в спорный период).

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 в регистрирующий орган обратились заявители с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП относительно правоустанавливающих документов, в частности, в отношении цены земельного участка.

Как правильно указал суд, внесение в реестр прав изменений относительно документов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления.

Судом установлено, что 25.11.2015 право собственности покупателя на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:545 было прекращено в связи с разделением земельного участка на несколько земельных участков.

Согласно сведениям, поступившим в регистрирующий орган из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, ОАО "Каменское", участок 71/1, снят с кадастрового учета 03.12.2015.

Из данных Единого государственного реестра прав также следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:545 ликвидирован и все права на него прекращены.

В силу пункта 33 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, действовавших на тот момент (далее - Правила ведения ЕГРП), если объект недвижимости, для которого сформирован раздел Единого государственного реестра прав, прекращает свое существование, являясь источником для нового объекта (объектов), в том числе при государственной регистрации права на созданный объект недвижимости при завершении строительства (вводе в эксплуатацию) объекта незавершенного строительства, право на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, в записи подраздела I указывается последующий кадастровый (условный) номер нового объекта (объектов).

С прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается, в целях чего формируется запись о ликвидации (преобразовании) объекта, в которую заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздел (пункт 35 Правил ведения ЕГРП).

Из пункта 36 Правил ведения ЕГРП следует, что в указанных в пункте 35 настоящих Правил случаях одновременно во все записи со статусом "актуальная" подразделов II и III Единого государственного реестра прав вносятся записи о прекращении права, ограничении (обременении) права в порядке, установленном настоящими Правилами. Указанные записи о прекращении права, ограничении (обременении) права идентифицируются одним номером регистрации (с учетом пункта 11 настоящих Правил).

Кроме того, пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего ранее, был установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считался учтенным в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесение изменений на ликвидированный участок невозможно, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, правоустанавливающий документ на объект недвижимости, имеющий дату более позднюю, чем дата осуществления государственной регистрации права на объект, не может подтверждать существующего права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем и Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю и Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителей по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу N А43-3831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича и акционерного общества "Каменское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис