Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 02АП-3924/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф01-5418/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

25 августа 2017 г.

Дело N А31-3406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьминов В.А., по доверенности от 30.05.2017; Смирнов В.А., по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика - Святелик М.М., по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2017 по делу N А31-3406/2016, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498) в лице филиала - "Костромаэнерго"

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567; ОГРН 104448642629)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "БЭСТ" (ИНН 7716709129; ОГРН 1127746093738)

о взыскании 629 937 рублей 05 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Костромаэнерго" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Общество) с иском взыскании 629 937 рублей 05 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС (далее - Договор).

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "БЭСТ" (далее - третье лицо, ЗАО "БЭСТ").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2017 по делу N А31-3406/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт безучетного потребления электроэнергии третьим лицом подтверждается актом о неучтенном потреблении от 01.04.2015 N 44/04/002382. Факт неучтенного потребления состоял в выявлении оттока мощности до прибора учета в кабельной линии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "БЭСТ". Ответчик отказался принимать и оплачивать объем оказания услуг по передаче электрической энергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении от 01.04.2015 N 44/04/002382, хотя нормами действующего законодательства не предусмотрен отказ в принятии актов о неучтенном потреблении гарантирующим поставщиком.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "БЭСТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось дважды в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 18.07.2017 и 24.08.2017.

На основании распоряжений председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Поляшовой Т.М. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В., судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Горева Л.Н.. После замены судей рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), является сетевой организацией и осуществляет передачу по своим распределительным сетям до конечных потребителей электроэнергию, принадлежащую энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам).

Общество в соответствии со статьей 3 Закон N 35-ФЗ, с постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

05.02.2009 между ОАО "КСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) подписан договор N 07-6/30(2009) оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 18-57).

Со стороны Компании Договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий. Разногласия по договору переданы на разрешение суда, и приняты в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-2199/2009.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а Заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной пускателями заказчика электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 Договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В силу положений раздела 9 Договора, которым урегулирована ответственность сторон, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

Согласно пункту 14 Приложения N 7 к Договору, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком (Общество) с покупателя по договору энергоснабжения.

Пунктом 15 Приложения N 7 к Договору сторонами согласовано, что суммарное количество объемов электроэнергии определенное по актам о неучтенном потреблении, составленном в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что одним из потребителей Общества является ЗАО "БЭСТ".

01.04.2015 сотрудниками Компании на объекте ЗАО "БЭСТ", расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, дом 24, установлен факт нарушения учета электрической энергии, а именно: нарушение учета в точке поставки электроэнергии, выявлен отток мощности до учета электроэнергии на вводном кабеле, проложенном от РУ-0,4 кВ ТП-511 до ВРУ объекта; отказ в допуске к энергопринимающим устройствам потребителя с целью определения причины оттока мощности; ненадлежащее состояние вводного кабеля, находящегося в границах эксплуатационной ответственности потребителя, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/04/002382 (л.д. 58-59).

По расчету истца объем недоучтенной электроэнергии составил 227 504 кВт/ч (л.д. 60), стоимость объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по данному акту о неучтенной потребленной электроэнергии составила 629 937 рублей 05 копеек (л.д. 67).

03.04.2015 Компания направила в адрес Общества письмо N МРСК-КМ/4-2/1615 (л.д. 68) и акт о неучтенном потреблении N 44/04/002382 от 01.04.2015.

Письмом N 06-1/15/1361 от 06.04.2015 (л.д. 69) ответчик вернул истцу акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2015 N44/04/002426, мотивируя возврат тем, что в акте не указана способ осуществления безучетного потребления электрической энергии.

22.10.2015 Компания направила в адрес Общества претензию (л.д. 70-72) с требованием включить спорный объем в объем передачи электроэнергии.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Подпунктом "б" пункта 2 вышеуказанного Постановления установлено, что Основные положения N 442 применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом, пункт 2 Основных положений N 442 разъясняет, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате проверки объекта ЗАО "БЭСТ", расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, дом 24, установлен факт нарушения учета электрической энергии, а именно: нарушение учета в точке поставки электроэнергии, выявлен отток мощности до учета электроэнергии на вводном кабеле, проложенном от РУ-0,4 кВ ТП-511 до ВРУ объекта; отказ в допуске к энергопринимающим устройствам потребителя с целью определения причины оттока мощности; ненадлежащее состояние вводного кабеля, находящегося в границах эксплуатационной ответственности потребителя, о чем составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 44/04/002382, произведен расчет объема безучетного потребления.

Данный факт, а также расчет объема безучетного потребления сторонами не оспорены.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 01.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1177.

Место установки прибора учета электроэнергии ВРУ-0,4 кВ (N прибора 894048).

Согласно акту проверки приборов учета от 30.01.2015 прибор учета N 894048 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 139-140).

Доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета, определенного договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 1177, истцом не представлено.

В 2013 году на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП N 511 на отходящей к нежилому помещению ЗАО "БЭСТ" кабельной линии, истцом был установлен прибор учета N 1106120319 (т. 2, л.д. 22-23).

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что названный выше прибор учета контрольным не является, в договоре энергоснабжения от 01.01.2013 N 1177 данный прибор не указан.

Истец считает, что отток мощности происходит в кабеле, протяженностью около 300 метров, принадлежащем третьему лицу.

При этом, ссылаясь на отток мощности до учета электроэнергии на вводном кабеле, проложенном от РУ-0,4 кВ ТП-511 до ВРУ объекта, компания в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достаточных и достоверных доказательств вины в этом именно ЗАО "БЭСТ".

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил, что указанный выше кабель проходит, в том числе и по территории другой организации (т. 1, л.д. 111).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт безучетного потребления не доказан имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2017 по делу N А31-3406/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина