Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 12АП-8885/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26680/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 августа 2017 г.

Дело N А57-13968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2017 года по делу N А57-13968/2016 (судья Горбунова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (Саратовская область, г. Вольск, ИНН 6441026074, ОГРН 1146441000639)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва), федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 281 819 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 11.05.2016 в размере 6 381 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Вольск") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Саратовской области) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет средств государственной казны Российской Федерации задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, которая образовалась за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 281 819 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 11.05.2016 в размере 6 381 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2017 года с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром Теплоэнерго Вольск" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 281 819 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 381 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 11.05.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764 руб. 00 коп.

С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" в счет оплаты услуг специалиста взыскано 36 600 руб. 00 коп.

ООО "Газпром Теплоэнерго Вольск" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5 299 руб.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - Минфин России в лице УФК по Саратовской области), частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части указания на взыскание с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации изменить, принять по делу новый судебный акт, в котором указать на взыскание денежных средств с ТУ Росимущества в Саратовской области. Податель жалобы полагает, что решение по настоящему делу подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Саратовской области на реализацию соответствующих полномочий.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 25.07.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства Минфин России в лице УФК по Саратовской области обжалуется только часть решения суда первой инстанции, лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 ОАО "Вольсктеплоэнерго" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Газпром теплоэнерго Вольск", которое является правопреемником ОАО Вольсктеплоэнерго" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

Недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 2765 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, город Вольск, ул. Комсомольская, 249, является федеральной собственностью.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 22.02.2011 N 92-р помещения общей площадью 421,9 кв.м по указанному адресу переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 21.11.2007 N 1057-р безвозмездно передано из собственности Вольского муниципального района Саратовской области в федеральную собственность следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 115,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Ленина, д. 240.

ОАО "Вольсктеплоэнерго" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вольск") осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям города и района.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

В период с 01.10.2015 по 30.04.2016 ОАО "Вольсктеплоэнерго" поставляло тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, город Вольск, ул. Комсомольская, 249; Саратовская область, г. Вольск, ул. Ленина, д. 240.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры в подтверждение отпущенного энергоресурса за спорный период, однако, ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 составила 281 819 руб. 32 коп.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 11.05.2016 в размере 6 381 руб. 79 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности за фактическое потребление энергоресурса, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2017 года с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром Теплоэнерго Вольск" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 281 819 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 381 руб. 79 коп. за период с 11.01.2016 по 11.05.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764 руб. 00 коп.

С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" в счет оплаты услуг специалиста взыскано 36 600 руб. 00 коп.

Податель жалобы полагает, что решение по настоящему делу подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Саратовской области на реализацию соответствующих полномочий, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции в части указания на взыскание с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации изменить, принять по делу новый судебный акт, в котором указать на взыскание денежных средств с ТУ Росимущества в Саратовской области.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, по своей сути доводы возражений, заявленные Министерством финансов Российской Федерации, являются доводами о затруднительном исполнении судебного акта при взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Апеллянт не учитывает, что из главы 24.1 БК РФ следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы - исполнительские агенты.

Ввиду того что ТУ Росимущества в Саратовской области в настоящем деле выступало не от своего имени, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов, денежные средства подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Приведенные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 по делу N А57-15166/2015.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2017 года по делу N А57-13968/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин