Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 04АП-4262/17

г. Чита

28 августа 2017 г.

Дело N А10-1744/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" Ербахаева Е.А. (доверенность от 16.01.2017), Серебренникова А.С. (доверенность от 28.12.2016), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Бурдуковской Е.И. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Бурятнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года по делу N А10-1744/2017 (суд первой инстанции - Логинова Н.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Бурятнефтепродукт" (ОГРН 1020300963352, ИНН 0323031768, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС N 73 КН/УН: 03-03/001-03/016/119/20196-2108, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Бичура, автодорога Улан-Удэ-Бичура 5 км. от с.Бичура "под Увалом", об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года по делу N А10-1744/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра с доводами жалобы не согласилось.

В судебном заседании 15.08.2017 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 22.08.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.07.2017, 15.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016 года публичное акционерное общество "Бурятнефтепродукт" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС N 73 КН/УН: 03-03/001-03/016/119/20196-2108, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Бичура, автодорога Улан-Удэ-Бичура 5 км. от с.Бичура "под Увалом", приложив к нему декларацию об объекте недвижимого имущества, письмо с пояснениями, инвентарные карточки.

21 октября 2016 года государственная регистрация права приостановлена на срок до 21 ноября 2016 года.

03 ноября 2016 года государственная регистрация приостановлена по заявлению Общества на срок до 03 февраля 2017 года.

30 января 2017 года Обществом представлены дополнительные документы. В тот же день государственная регистрация возобновлена.

14 февраля 2017 года решением Управления, выраженным в письме N 03/016/119/2016-2108, обществу отказано в государственной регистрации права собственности на объект промливневая канализация АЗС N 73, поскольку Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на промливневую канализацию не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; не устранены сомнения относительно того, является ли указанный объект недвижимым имуществом; технический план на указанный объект не представлен.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 1 января 2017 г., должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Поскольку ПАО "Бурятнефтепродукт" обратилось с заявлением о государственной регистрации 07.10.2016, а решение об отказе в государственной регистрации права собственности принято регистрирующим органом 14.02.2017, постольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия при принятии решения об отказе в государственной регистрации должно было руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суд апелляционной инстанции на основании статьи 13 АПК РФ отклоняет ссылку ответчика на письмо Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23и, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, а вопросы толкования норм права относятся к исключительной компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого по существу отказа в государственной регистрации по следующим мотивам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривалось, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 21 октября 2016 года следует, что у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, которые выразились в том, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на промливнемую канализацию не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; является ли указанный объект недвижимым имуществом; необходимости согласования строительства в пределах охранной зоны линии электропередач.

Обжалуемое решение регистрирующего органа от 14 февраля 2017 года мотивировано тем, что Обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что для государственной регистрации права собственности на промливневую канализацию не требуется получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; не устранены сомнения относительно того, является ли указанный объект недвижимым имуществом; технический план на указанный объект не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный объект для квалификации его как объекта недвижимости должен обладать самостоятельным функциональным назначением и выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Данный вывод суда соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1160/13, согласно которой право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 4.4 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций" (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, территория АЗС оборудуется канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, локализацию разливов при сливе и отпуске нефтепродуктов.

Из имеющейся в деле декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 15) следует, что промливневая канализация обладает следующими характеристиками: общая площадь 80 кв.м., материал наружных стен металлический.

Из акта о приеме-передачи здания (сооружения) от 17.08.2006 (л.д. 29-31) следует, что промливневая канализация обладает индивидуальной характеристикой- промливневая канализация из трубы Д 80 мм длиной 44 м.

Согласно пояснениям представителя Общества указанный объект состоит из бетона (забетонированные каналы) и металлических решеток их прикрывающих. Основным предназначением указанного объекта является обслуживание и нормальная эксплуатация автозаправочной станции, следовательно, спорный объект носит вспомогательный характер по отношению к автозаправочной станции. Здание АЗС и промливневая канализация находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 03:03:520102:0059.

В данном случае с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно признал, что промливневая канализация не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к автозаправочной станции, поэтому она не может быть признана недвижимостью независимо от ее физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с земельным участком.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что промливневая канализация является объектом недвижимого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебная практика признает промливневую канализацию отдельным объектом недвижимого имущества, также заявлялся в суде первой инстанции, был оценен и правомерно отклонен как не свидетельствующий о незаконности обжалуемого решения.

В данном случае объект создан не для самостоятельного использования, а в целях использования АЗС в соответствии с установленными Правилами технической эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности выводов Управления в обжалуемом решении о том, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом.

При этом иные основания оспариваемого отказа правового значения не имеют, поскольку право собственности на промливневую канализацию государственной регистрации не подлежит.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2017 года по делу N А10-1744/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк