Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 16АП-1064/16

г. Ессентуки

28 августа 2017 г.

Дело N А22-3466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2017 по делу N А22-3466/2015 (судья Джамбинова Л.Б),

по заявлению АО "ЮМЭК" о прекращении исполнения исполнительного документа, в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" (ОГРН 1060814092591, ИНН 0814172305)

к акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в лице Калмыцкого филиала,

о взыскании 37 525 650 руб. 60 коп.,

третье лицо Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкая энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "КалмЭнергоКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала (далее - ответчик, АО "ЮМЭК") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года в размере 37 525 650 руб. 60 коп.

Решением суда от 25.05.2016 уточненные исковые требования ОАО "КалмЭнергоКом" были удовлетворены, суд взыскал с АО "ЮМЭК" стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2015 года в размере 30 591 026 руб. 74 коп.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС N 013295089 от 13.10.2016.

АО "ЮМЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 013295089 от 13.10.2016.

В обоснование заявления АО "ЮМЭК" указало, что задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2015 года погашена.

Определением суда от 30.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, АО "ЮМЭК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КалмЭнергоКом" просило отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 30.05.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, регулируется нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на основе всеобщего принципа обязательности судебных постановлений должник должен исполнить требования, изложенные в решении суда, независимо от того, предоставил ли взыскатель ему исполнительный лист, совершил ли взыскатель какие-то иные действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, или нет.

Судом установлено, что АО "ЮМЭК" обращаясь с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа по настоящему делу, указало, что задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август 2015 года в размере 30 591 026 руб. 74 коп. считается погашенной на основании оплаты ПАО "МРСК Юга" 96 630 895, 18 руб. платежным поручением от 05.10.2016 N 637, а также действиями взыскателя по принятию исполнения по другому судебному акту (N А22-338/2016).

Согласно материалам дела, указанная сумма задолженности была внесена АО "ЮМЭК" за ОАО "КалмЭнергоКом" за период май-сентябрь 2014 года, по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 175 от 30.12.2011.

В рамках настоящего дела рассматривались исковые требования ОАО "КалмЭнергоКом" к АО "ЮМЭК" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года в размере 37 525 650 руб. 60 коп.

Таким образом, доказательств погашения указанной суммы задолженности из представленных должником документов не следует.

При этом действия взыскателя в другом деле (N А22-338/2016) не свидетельствуют о том, что задолженность в настоящем деле N А22-3466/2015 оплачена.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2014 (в полном объеме изготовлено 04.02.2014) по делу N А22-846/2013 ОАО "КалмЭнергоКом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дорджиев А.В.

06.10.2016 в адрес конкурсного управляющего ОАО "КЭК" от АО "ЮМЭК" поступило уведомление об исполнении обязательств третьим лицом от (исх. N 01/1-426) ПАО "МРСК Юга" и ОАО "КалмЭнергоКом", уведомление о переходе прав кредитора ПАО "МРСК Юга" и зачете встречных обязательств от 06.10.2016 (исх. N 01/1-427).

В заявлении N 01/1-427 от 06.10.2016 АО "ЮМЭК" в счет оплаты задолженности перед ОАО "КалмЭнергоКом" за услуги по передаче электроэнергии в размере 123 661 147 руб. 57 коп. за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 г. заявило о зачете встречных требований к должнику по оплате задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях в размере 103 538 929 руб. 33 коп. за период август - ноябрь 2015 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пункт 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Заявленные к зачету требования АО "ЮМЭК" к ОАО "КалмЭнергоКом" по оплате суммы потерь в электросетях за период август-ноябрь 2015 года (в отношении которых совершена 2-ая сделка по зачету) являются текущими и относятся к третьей очереди. При этом, у ОАО "КалмЭнергоКом" имеются непогашенные обязательства, более раннего периода образования, перед ПАО "МРСК Юга" с октября 2014 по июль 2015 г. в сумме 332 989 708 руб. 30 коп. (подтвержденные актами об оказании услуг и вступившими в силу судебными актами).

Суд счел, что совершенная АО "ЮМЭК" сделка по зачету встречных обязательств ОАО "КалмЭнергоКом" перед АО "ЮМЭК" по оплате задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях за август-ноябрь 2015 г. в сумме 103 538 929 руб. 33 коп. является сделкой с предпочтением, поскольку влечет нарушение очередности удовлетворения требований ПАО "МРСК Юга".

В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

В рамках настоящего дела ОАО "КалмЭнергоКом" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с АО "ЮМЭК" стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в август 2015 г., которые были удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу.

При этом АО "ЮМЭК" также с самостоятельным иском обратилось в суд о взыскании с ОАО "КалмЭнергоКом" стоимости потерь в электрических сетях за август 2015 года.

На основании решения Арбитражного суда РК от 12.10.2016 по делу N А22-1544/2016 иск удовлетворен, судебный акт не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд верно посчитал, что прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ не допустимо.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2017 по делу N А22-3466/2015 не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.05.2017 по делу N А22-3466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова