Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-12045/17

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А32-8084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" Иосипчук В.А.: представитель Балина О.Ю.

по доверенности от 16.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" Иосипчук В.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу N А32-8084/2017 по заявлению ООО "Страховое общество "Купеческое" (ИНН 5503029968) к открытому акционерному обществу "Агроном" (ИНН 2330018225) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее - ООО "Страховое общество "Купеческое", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агроном" (далее - ОАО "Агроном", ответчик) о взыскании денежных средств по договору N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.2014 в размере 1 400 930,30 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 отказано в удовлетворении иска. Взыскана с ООО "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 27 009 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Страховое общество "Купеческое" Иосипчук В.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение суда от 02.06.2017; взыскать с ОАО "Агроном" денежные средства в размере 1 400 930,30 руб. - сумму неоплаченной страховой премии.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор страхования не предусматривает положений о том, что внесение второй части страховой премии прямо зависит от наступления или не наступления страхового случая. Обязательство ответчика по оплате общей страховой премии существует в неизменном виде и не может быть автоматически прекращено в одностороннем порядке. Условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляло ООО "Страховое общество "Купеческое" право в предусмотренном договором случае одностороннее отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения). Однако таким правом страховщик не воспользовался, о его намерении отказаться от исполнения договора вследствие нарушения, допущенного страхователем, последним не извещен.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Агроном" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Купеческое" Иосипчук В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Страховое общество "Купеческое" (страховщик) и ОАО "Агроном" (страхователь) заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора он заключен на основании заявления страхователя (приложение N 1 к договору страхования) и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой ООО "Страховое общество "Купеческое", которые являются приложением N 2 к договору (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

Срок действия договора установлен с 01.09.2014 по 31.12.2015 (пункт 2.7 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая страховая сумма составляет 53 881 934,40 руб., общая страховая премия - 2 801 860,59 руб.

Пунктом 2.3 договора определено, что страховая премия уплачивается страхователем в следующем порядке:

* первый взнос в сумме 1 400 930,30 руб. не позднее 15.12.2014;

* второй страховой взнос в размере 1 400 930,29 руб. не позднее 31.12.2014.

Сторонами не оспаривается факт перечисления ответчиком первого взноса в счет уплаты страховой премии в размере 1 400 930,30 руб.

Доказательства оплаты второго страхового взноса в размере 1 400 930,29 руб. в материалах дела отсутствуют.

10 ноября 2014 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору страхования N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г., согласно которому пункт 2.3 договора изложен в новой редакции. В соответствии с новой редакцией указанного пункта уплату второй части страховой премии не позднее 31.12. 2014 производит министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в рамках государственной поддержки договоров страхования сельскохозяйственных культур из средств на предоставление субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. При этом страхователь не несет ответственности за неуплату второй части страховой премии, в том числе в случае отказа министерства в предоставлении субсидии для оплаты второго взноса.

Дополнительное соглашение подписано руководителями сторон, скреплено печатями организаций и в установленном порядке не признано недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-74558/2015 ООО "Страховое общество "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В ходе анализа документов ООО "Страховое общество "Купеческое", а также выписок о движении денежных средств, конкурсным управляющим установлено наличие неоплаченной части страховой премии в размере 1 400 930,29 руб. по договору N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по уплате страховой премии в размере 1 400 930,29 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования конкурсного управляющего не были исполнены ОАО "Агроном" в добровольном порядке, ООО "Страховое общество "Купеческое" обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования, суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе договор N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г. является договором страхования, правовое регулирование которого предусмотрено главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В деле имеются Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденные генеральным директором ООО "Страховое общество "Купеческое" 19.04.2012.

Пункт 7.3.3 Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ООО "Страховое общество "Купеческое" от 19.04.2012, предусматривает уплату страховой премии в рассрочку.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие не ранее 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты первого страхового взноса, в размере, предусмотренном договором страхования, и действует до даты, указанной в договоре страхования как дата его окончания (п. 7.2.4 Правил страхования от 19.04.2012).

Согласно п. 7.3.4 Правил страхования от 19.04.2012, если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховая премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено п. 7.2.4 Правил страхования, договор страхования считается не вступившим в силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями и выплата по ним не производится. Оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 15 рабочих дней с момента обращения страхователя.

Из совокупного толкования указанных положений Правил страхования от 19.04.2012 следует, что если до момента прекращения договоров страхования, страховая премия в полном объеме не выплачена, это является основанием для прекращения взаимных обязательств сторон, в том числе и по праву требования страховщиком осуществления страхователем доплаты страховой премии.

В силу статьи 943 ГК РФ, пункта 1.1 договора страхования N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г. Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации Правилами страхования истца определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, предусматривающие досрочное прекращение договора страхования.

Поскольку условия договора и Правила страхования не предусматривают порядка прекращения договора страхования при наступлении обстоятельств, определенных в пункте 5.13.1 Правил страхования, постольку положение пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 о порядке уведомления страхователя не применяются (определение ВАС РФ от 07.07.2009 N ВАС-7733/09 по делу N А42-5718/2007).

Условиями пункта 2.3 договора N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г. стороны согласовали оплату страховой премии двумя взносами - не позднее 15.12.2014 и 31.12.2014.

В связи с неоплатой второго страхового взноса в размере 1 400 930,29 руб. договор страхования N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г. прекратил свое действие в силу требований Правил страхования истца.

Ни договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено право страховщика требовать выплаты страховой премии в отсутствие факта наступления страхового события и за пределами срока действия договора.

Таким образом, с учетом Правил страхования ООО "Страховое общество "Купеческое" и положений пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с компании суммы недоплаченной страховой премии за пределами срока действия договора страхования, учитывая отсутствие информации о пользования ответчиком страховой защитой либо обращения за соответствующей страховой защитой в течение страхового периода.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N 18АП-14799/2016 по делу N А76-30076/2015.

Кроме того, согласно п.2.8. Договора страхования N ЮЖН-ДСУгп-2014-0109-33 от 01.10.14 г. установлено, что ответственность Страховщика распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем оплаты всей суммы страховой премии.

Вследствие неоплаты ответчиком второй части страховой премии обязанность истца предоставить ответчику страховую защиту не наступила и уже не наступит по причине окончания срока, на который было застраховано имущество. В этой связи, взыскание с ответчика страховой премии при отсутствии со стороны истца какого-либо встречного предоставления повлечет неосновательное обогащение истца, что недопустимо в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении иска "Страховое общество "Купеческое" к ОАО "Агроном".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования конкурсного управляющего ООО "Страховое общество "Купеческое" Иосипчук В.А. не удовлетворены и при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 по делу N А32-8084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СО "Купеческое" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов