Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 04АП-4036/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф02-6624/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 августа 2017 г.

Дело N А19-2955/2017

Резолютивная часть объявлена 23.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Иркутскнефтепрродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2017 (судья Рыкова Н.В.) по делу N А19-2955/2017 по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, 105064, г.Москва, ул. Стар. Басманная, д. 12, корп. 1) к акционерному обществу "Иркутскнефтепрродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д. 5) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Кулинича А.Н. по доверенности N АК-01-004 Д от 01.01.2017, и установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Иркутскнефтепрродукт" о взыскании 109480,49 руб. расходов на пропарку железнодорожных вагонов-цистерн после доставки груза нефтепродуктов в адрес ответчика.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 6 июня 2017 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, на стороне ответчика отсутствует обязательство перед истцом по возврату вагонов в очищенном виде, поскольку такое обязательство возникает между грузополучателем и перевозчиком, тогда как ответчик в договорных отношениях с истцом по использованию спорных вагонов не состоит. Факт неочистки цистерн грузополучателем и необходимость проведения операции промывки/пропарки не доказаны, представленные истцом акты общей формы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период январь-май 2016 года на станции Вихоревка, Якурим, Иркутск-Сортировочный ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным N N ЭК750733, ЭЙ876789, ЭЛ712636, ЭЛ885939, ЭН443862, ЭН862370, ЭО152459, ЭМ928284, ЭМ792797, ЭП410513, ЭР081504 в адрес ООО "Иркутск-Терминал" (правопредшественник ответчика) прибыл груз - бензин и дизельное топливо в вагонах-цистернах NN 57689291, 50963446, 51999464, 53878393, 53892949, 57691198, 56904642, 51938744, 73484479, 50797919, 50716547, собственником которых является истец. Указанные цистерны после выгрузки порожними были направлены на станции Суховская, Суховская-Южная ВСЖД, где перевозчиком было установлено, что в цистернах имеются остатки ранее перевозимого груза, лед, снег, шуга, грязь, посторонние предметы в котле, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23 от 12.01.2016, 21.01.2016, 09.02.2016, 11.02.2016, 06.03.2016, 08.03.2016, 10.03.2016, 24.03.2016, 28.03.2016, 21.04.2016, 12.05.2016, а вагоны направлены на промывку/пропарку. Общая стоимость промывки/пропарки вагонов составила 109480,49 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Заявляя требования, истец указал, что обязанность по очистке вагонов после получения груза несет грузополучатель, данная обязанность ответчиком не исполнена. Расходы истца как собственника вагонов на их очистку/пропарку являются для истца убытками и подлежат возмещению за счет ответчика. Соответствующие претензии истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 119, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Установленные судом обстоятельства и выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2017 года по делу N А19-2955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.