Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 05АП-4639/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2017 г. N Ф03-4375/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 августа 2017 г.

Дело N А24-4800/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу",

апелляционное производство N 05АП-4639/2017

на решение от 19.05.2017

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4800/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (ИНН 4101141943, ОГРН 1104101007119)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843)

о признании незаконным требования от 05.09.2016 N 206S01160037405 в части уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 29 899 рублей 25 копеек,

при участии:

от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" - Прошина Е.И., доверенность от 05.09.2016, сроком на 1 год, паспорт;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Пенсионный фонд, Управление) от 05.09.2016 N 206S01160037405 об уплате пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 29 899 рублей 25 копеек.

Решение суда от 19.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое требование признано незаконным в размере 6 313, 21 рубля как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.05.2017, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него недоимки по дополнительному тарифу страховых взносов, поскольку в период с 2013 года по июнь 2016 года у Учреждения имелась переплата по страховым взносам.

Также обращает внимание суда на то обстоятельство, что суммы страховых взносов неоднократно корректировались плательщиком как в большую сторону путем дополнительных начислений, так и в меньшую путем снятия излишних начислений. Обоснованность корректировок и их размеры Пенсионным фондом не оспаривалась.

В канцелярию суда от Пенсионного фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщается к материалам дела. В отзыве Управление указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 26.07.2017 откладывалось до 17.08.2017 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления Пенсионным фондом письменных пояснений относительно расчета пени.

Представленный Управлением расчет пни приобщен коллегией к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2017 был объявлен перерыв до 24.08.2017 до 11 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Учреждения, Пенсионного фонда не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Учреждение письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу заявителя в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

24.08.2016 Учреждение представило в Пенсионный фонд отчет РСВ-1 за 6 месяцев 2016 года. В строке 120 раздела 4 указанного расчета Учреждение самостоятельно отразило выявленные доначисления по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ), частью 2 и частью 2.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за период с 2013 года по март 2016 года.

Платежным поручением от 08.07.2016 Учреждение уплатило 4 996 167, 77 рублей указав в графе "назначение платежа" - страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, зачисление в бюджет Пенсионного фонда РФ.

05.09.2016 Фонд направил требование N 206S01160037405 об обязанности Учреждения в срок до 23.09.2016 уплатить пени в размере 29 899, 25 рубля, начисленные на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, приложив таблицу расчета пеней за период с 16.02.2013 по 08.07.2016.

Полагая, что указанное требование нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку возлагает на него необоснованную обязанность по уплате пени, не соответствующую фактической обязанности плательщика страховых взносов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и в отзыве Пенсионного фонда на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в рассматриваемый период регулировались Законом N 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений указанной статьи Учреждение является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 15 Закона N 212-ФЗ установлены порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании статьи 10 вышеуказанного Закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В статье 17 Закона N 212-ФЗ установлено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 1 января 2015 - часть 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ) периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Под соответствующим тарифом понимается дополнительный тариф по части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, доначисленные страховые взносы по дополнительному тарифу за период с января 2013 года по март 2016 года Учреждение самостоятельно указало в РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года, представленном в Фонд 24.08.2016.

Оплата страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 4 996 167, 77 рублей произведена Учреждением 08.07.2016.

Следовательно, уплата Учреждением страховых взносов по дополнительному тарифу за период с января 2013 года по март 2016 года была произведена в более поздний по сравнению с установленным Законом N 212-ФЗ срок.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (подпункт 2 пункта 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Каких-либо доказательств полной и своевременной уплаты взносов за данный период заявителем представлено не было, в связи с чем начисление пени Пенсионным фондом произведено обоснованно, о чем заявителю направлено оспариваемое требование.

В платежных поручениях, оплаченных организацией в 2013-2016 годах по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в п. п. 2 - 18 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в назначении платежей не указано за какой период произведен платеж, в следствии чего при проведении камеральной проверки данные платежи были сопоставлены с обязательствами в хронологическом порядке, согласно распоряжению Правления ПФ РФ N 101р от 16.04.2010 г. "Об утверждении методических рекомендаций по порядку приема и ввода форм РСВ-1, а также проведения их камеральных проверок".

Согласно постановлению Правления ПФ РФ N 2п от 16.01.2014 г. "Об утверждении формы РСВ-1 и порядка ее заполнения", в случае самостоятельного выявления факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате за предыдущие отчетные периоды, плательщик может отразить суммы самостоятельно доначисленных страховых взносов в 120 строке и разделе 4, то есть корректирующие РСВ-1 за периоды, в которых доначисляются взносы, не представляются, так как данные разнесены на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и подлежат корректировке в текущем отчетном периоде.

Наличие переплаты по страховым взносам по дополнительному тарифу в РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2013 года, 2014 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2015 года Учреждением не указывалось.

Согласно уведомлению N 206С05160004333 излишняя уплата страховых взносов по дополнительному тарифу имелась у Учреждения только по состоянию на 23.03.2016 в размере 480 644, 31 рубля. В отношении указанной суммы Пенсионным фондом 23.03.2016 принято решение N 206С05160004333 о зачете в счет будущих платежей.

Исходя из положений частей 1, 8, 9 статьи 26 Закона N 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями на проведение самостоятельного зачета имеющейся у страхователя переплаты вне зависимости от поступления соответствующего обращения плательщика страховых взносов.

В связи с чем, довод заявителя о том, что Фонд в порядке, установленном статьями 26, 27 Закона N 212-ФЗ решений о зачете не принимал, правомерно отклонен судом первой инстанции.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона (пункт 3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Из части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В силу части 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку правомерность применения Пенсионным фондом положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ в отношении несвоевременно уплаченных страхователем ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам по дополнительному тарифу за период с января 2013 по март 2016 года материалами дела подтверждается, законность выставленного требования не вызывает у коллегия сомнения.

Вместе с тем, проверив расчет пени, приложенный к оспариваемому требованию, суд первой инстанции установил, что он произведен без учета корректировок Учреждения страховых взносов по дополнительному тарифу в сторону уменьшения.

Согласно таблице расчета пеней за период с 16.02.2013 по 08.07.2016, начисленных на страховые взносы по дополнительному тарифу за период с января 2013 года по март 2016 года, представленной Фондом суду в материалы дела, с учетом таких корректировок, сумма пеней составляет 23 586, 04 рубля.

Поскольку оспариваемое требование от 05.09.2016 N 206S01160037405 содержит указание на сумму пени, подлежащую уплате Учреждением, в размере 29 899,25 рублей, то суд первой инстанции обоснованно признал указанное требование незаконным в части уплаты пени в размере 6 313, 21 рубля (29 899,25 - 23 586, 04).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Учреждение судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017 по делу N А24-4800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина