Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 02АП-5389/17

г. Киров

29 августа 2017 г.

Дело N А28-9158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - Юрловой А.В., по доверенности от 25.04.2017;

от акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" - Воробьевой Л.Д., по доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 по делу N А28-9158/2014, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096) об установлении процессуального правопреемства

в рамках дела по иску акционерного общества "Кирово - Чепецкое управление строительства" (ИНН: 4347030908, ОГРН: 1034316501647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: 4345016168, ОГРН: 1024301342438)

о взыскании 11 141 724 рублей 97 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "КЧУС" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ООО "Вятнефтьсервис" о взыскании задолженности по договору подряда от 09.03.2011 N 13703 в сумме 10 663 775 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 477 949 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2014 на основании данного искового заявления возбуждено производство по делу N А28-9158/2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу N А28-9158/2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу 16.12.2014.

01.06.2015 на основании заявления ОАО "КЧУС" взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 005355615 на принудительное исполнение заключенного мирового соглашения.

Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2016.

Акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат" обратилось с заявлением от 17.04.2017, в котором просит произвести замену взыскателя - открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - ОАО "КЧУС") на него как правопреемника в связи с заключением соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 06.04.2017 N 28498.

ОАО "КЧУС" просило удовлетворить заявление об установлении правопреемства (т.3 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 произведена замена открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" на его правопреемника акционерное общество "Кировский сельский строительный комбинат".

ООО "Вятнефтьсервис" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт с зачетом суммы 447 582 рубля 36 копеек.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не был извещен о рассмотрении заявления. Суд не рассмотрел вопрос возмездности совершенной уступки. Заявитель действует с намерением причинить вред ответчику, т.к. обратился с заявлением о банкротстве ответчика, получив исполнительный лист. Указывает на частичное исполнение обязательства.

Акционерное общество "Кировский ССК" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, не представлено.

05.07.2017 от заявителя жалобы поступило ходатайство рассмотреть совместно жалобы по делам N А28-9158/2014 и А28-7982/2015.

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено совместное рассмотрение жалоб на разные судебные акты.

АО "КЧУС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 между ОАО "КЧУС" (первоначальный кредитор, цедент) и АО "Кировский ССК" (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N 28498 (далее - соглашение), по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право (требование) денежной суммы в размере 7 176 077 рублей 73 копейки, возникшее на основании договора подряда N 13703 на выполнение работ по проектированию и реконструкции административного здания по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, 33/1 от 09.03.2011, заключенного между первоначальным кредитором и ООО "Вятнефтьсервис" (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения передаваемое право (требование) включает:

- сумму основного долга в размере 6 523 331,02 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2015 по 31.05.2015 в размере 10 842,95 руб., а также за периоды с даты заключения настоящего соглашения по дату уплаты должником, рассчитанных на сумму задолженности в размере 550 171 руб., возникшей на основании акта N п-1470 от 29.05.2014;

- сумму расходов по госпошлине в размере 14 220 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 30.09.2016 в размере 627 683,76 руб.;

- неустойку в размере 0,1%, подлежащую начислению в соответствии с мировым соглашением по делу N А28-9158/2014, за периоды с даты заключения настоящего соглашения по дату уплаты должником.

Передаваемое право (требование) не включает:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по дату, предшествующую дате заключения настоящего соглашения, рассчитанные на сумму задолженности в размере 550 171 руб., возникшей на основании акта N п-1470 от 29.05.2014;

- неустойку в размере 0,1%, подлежащую начислению за период с момента нарушения обязательств по оплате в соответствии с мировым соглашением по делу N А28-9158/2014 по дату, предшествующую дате заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику подтверждается следующими документами: договор подряда N 13703 на выполнение работ по проектированию и реконструкции административного здания по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, 33/1 от 09.03.2011; акты от 02.10.2013 N N 80, 66, 3, 60, 16 на сумму 4 184 172 руб.; акты от 28.10.2013 NN 67, 66, 60, 22 на сумму 1 045 898 руб.; акты от 30.11.2013 NN 96, 22, 60 на сумму 1 331 039 руб.; акты от 31.12.2013 NN 99, 103, 98 на сумму 1 152 990 руб.; акты от 31.01.2014 N 103, 99 на сумму 524 747 руб.; акты от 28.02.2014 NN 111, 109, 110, 99 на сумму 832 302 руб.; акты от 31.03.2014 N 103, 99, 131, 109, Nп-1469 от 27.03.2014 на сумму 1 592 627 руб.; акт от 29.05.2014 Nп-1470 на сумму 550 171 руб.; решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2015 по делу NА28-7982/2015; определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 по делу NА28-9158/2014.

Передача указанных документов АО "Кировский ССК" произведена по акту приема-передачи от 06.04.2017.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в момент подписания соглашения (пункт 1.5 соглашения).

В силу пункта 3.1 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору сумму в размере 7 176 077 рублей 73 копейки.

Указанная сумма уплачивается единовременно в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения (пункт 3.2 соглашения).

Письмом от 02.05.2017 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (т.3 л.д.3, 4).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленный в материалы дела договор уступки не противоречит положениям статей 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие ответчика (должника) в судебном заседании суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта.

Определением от 20.04.2017 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления об установлении правопреемства на 24.05.2017, ответчик о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении должником судебных извещений 02.05.2017 (т.2, л.д. 126). Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции отказался дать пояснения относительно указанных уведомлений, сослался на сведения, полученные от доверителя.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств в обоснование доводов о намерении заявителем причинить вред ответчику не представлено.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства о частичной оплате, заявитель документально не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, указанные платежные документы не подтверждают прекращения обязательства его исполнением; доводы заявителя в этой части не указывают на отсутствие оснований для правопреемства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от общества "Вятнефтесервис" причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 по делу N А28-9158/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак