Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 12АП-9241/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-26883/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 августа 2017 г.

Дело N А06-4586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимаевым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

на определения Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2017 года, от 13 июля 2017 года по делу N А06-4586/2017 (судья Серикова Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 3005311887, ОГРН 1093023000290)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065)

о взыскании задолженности в сумме 48 907 473 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" - Яренковой Ирины Валериевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2017,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 48 907 473 руб. 68 коп.

При обращении с указанным исковым заявлением ООО "Союз" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "Каспийская Энергия Проекты" и находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых вышеуказанным определением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Каспийская Энергия Проекты", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционными жалобами, в которых просило отменить определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2017, от 13.07.2017 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

ООО "Союз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель ООО "Каспийская Энергия Проекты" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2017, от 13.07.2017 не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных ООО "Союз" исковых требования является взыскание с ООО "Каспийская Энергия Проекты" задолженности в сумме 48 907 473,68 руб., образовавшейся в результате неисполнения обязательств по оплате работ по трем договорам.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Анализ норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, свидетельствует о том, что такие меры могут быть отменены в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Кроме того суду при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер надлежит повторно оценить отношения на соответствие вышеперечисленным критериям.

Действительно сам факт уклонения от исполнения договорных обязательств не может являться обстоятельством достаточным для принятия обеспечительных мер. Вместе с тем из представленных материалов следует, что ООО "Каспийская Энергия Проекты" систематически не исполняет денежные обязательства.

Так, в Картотеке арбитражных дел имеются сведения о взыскании с ответчика задолженности перед различными кредиторами (судебные акты Арбитражных судов Астраханской и Волгоградской областей: от 05.12.2016 по делу N А06-9787/2016, от 05.12.2016 по делу N А06-9955/2016, от 24.01.2017 по делу N А06-10602/2016, от 20.01.2017 по делу N А06-10603/2016, от 17.05.2017 по делу N А06-813/2017, от 10.07.2017 по делу N А06-1912/2017, от 01.06.2017 по делу N А12-8773/2017, от 25.05.2017 по делу N А06-2017/2017, от 14.06.2017 по делу N А06-2296/2017, от 03.07.2017 по делу N А06-2550/2017, от 27.01.2017 по делу N А12-6704/2016), на сумму более 50 млн. руб., 10000 долларов США и более одного миллиона фунтов стерлингов.

В рамках дела N А06-10834/2016 рассматривался спор в связи с наложенным службой судебных приставов арестом ценных бумаг. В заявлении по указанному делу ООО "Каспийская Энергия Проекты" приводило обстоятельства принудительного списания службой судебных приставов в 2016 году денежных средств общества в сумме более 120 млн. руб.

Также по опубликованным сведениям ФССП России в настоящее время в производстве службы находятся несколько исполнительных производств в отношении ООО "Каспийская Энергия Проекты" на сумму более 53 млн. руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у многочисленных кредиторов притязаний по денежным обязательствам и систематическом их не исполнении ООО "Каспийская Энергия Проекты".

Принимая во внимание значительность не исполненных ООО "Каспийская Энергия Проекты" обязательств перед кредиторами, наличие возбужденных исполнительных производств, сомнения истца в возможном затруднении исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска, являются обоснованными.

Не представление истцом встречного обеспечения само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При несогласии с видом принятых обеспечительных мер, ответчик вправе представить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска (статья 94 АПК РФ), а также заявить об изменении принятых обеспечительных мер (статья 95 АПК РФ).

Представленные в суд апелляционной инстанции копии свидетельств о государственной регистрации права на 6 объектов недвижимости, датированных 2013 годом, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указано выше, ООО "Каспийская Энергия Проекты" вправе заявить о замене одной обеспечительной меры на другую, в частности на арест объектов недвижимости, в случае представления доказательств отсутствия притязаний на эти объекты со стороны других лиц, их рыночной стоимости, сопоставимой с суммой предъявленных исковых требований.

В заявлении об отмене принятых обеспечительных мер ООО "Каспийская Энергия Проекты" по сути не привело доводов, свидетельствующих об изменении взаимоотношений сторон, исключении обстоятельств, влиявших на принятие обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "Каспийская Энергия Проекты" пояснила, что денежные обороты организации составляют сотни миллионов рублей. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности ведения хозяйственной деятельности в случае наложения ареста на денежные средства в пределах суммы иска.

Ссылки на выделение исковых требований по двум договорам не состоятельны, так как данное процессуальное действие произошло после принятия обеспечительных мер, подачи заявления об отмене определения о принятых обеспечительных мерах и не влияет на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Уменьшение исковых требований в настоящем деле в связи с выделением требований на оставшуюся сумму в отдельное производство не исключает сохранение обеспечительных мер, принятых при возбуждении арбитражного дела.

В свою очередь при уменьшении объема исковых требований, предъявленных ООО "Союз" по настоящему и выделенным делам, размер стоимостного обеспечения может быть уменьшен арбитражным судом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определения Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2017, от 13.07.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определения Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2017 года, от 13 июля 2017 года по делу N А06-4586/2017 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова