Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32102/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-147122/15-156-1220

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Истлогистик"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов

по делу N А40-147122/15-156-1220, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску ООО "Истлогистик" (ОГРН 1127747126880, ИНН 7710925490, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, д.2/11, стр. 2)

к ООО Фирма "Дзетта М" (ИНН 7736209283, ОГРН 1027739839995, 1199311, г.Москва, проспект Вернадского, д. 15),

с привлечением третьего лица - АО "Минор" (ОГРН 1027709035298, ИНН 7709398715, адрес: 123104 г. Москва, переулок Сытинский, д. 3, стр. 1, офис 3), о взыскании 6 668 137,70 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Евсипова А.А. по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "Дзетта М" (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 6 668 137,70 руб.

Решением Арбитражного суда от 09 октября 2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дзетта М" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Капитал" задолженность по займу в размере 4 843 329,93 руб. (Четыре миллиона восемьсот сорок три тысячи триста двадцать девять рублей девяносто три копейки), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 824 807,77 руб. (Один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семь рублей семьдесят семь копеек), всего 6 668 137,70 руб. (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто тридцать семь рублей семьдесят копеек), расходы по госпошлине в размере 56 341 руб. (Пятьдесят шесть тысяч триста сорок один рубль).

Определением от 26 июля 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд определил:

Перейти к рассмотрению дела N А40-147122/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Минор".

Постановлением от 10 октября 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. по делу N А40-147122/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дзетта М" (ОГРН 1027739839995) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Истлогистик" (ОГРН 1127747126880) долг в сумме 4 843 329 (четыре миллиона восемьсот сорок три тысячи триста двадцать девять) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 824 807 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семь) руб. 77 коп., а также 56 341 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок один) руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

Определением от 24 марта 2016 года произведена замена истца (взыскателя) с ООО "Аркада Капитал" на правопреемника - ООО "Истлогистик" по делу N А40-147122/15-156-1220.

В материалы дела через канцелярию суда поступило заявление ООО "Истлогистик" о взыскании расходов по оплате услуг представителя с АО "МИНОР" в пользу ООО "Истлогистик" в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 июня 2017 года отказал в удовлетворении заявления ООО "Истлогистик" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с АО "МИНОР" в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 по делу А40-147122/15 отменить,

Взыскать с АО "МИНОР" в пользу ООО "Истлогистик" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование своей позиции истец указывает, что АО "МИНОР" получило ничем необоснованное процессуальное преимущество, которое позволило ему реализовать свое право на обжалование судебного акта, без одновременного возмещения ООО "Истлогистик" судебных расходов, связанных с процессуальной активностью администрации.

Данная позиция подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В п. 7 упомянутого Постановления сказано, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Более того, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, Постановлением от 10.10.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд отнес расходы по госпошлине по апелляционной жалобе на заявителя апелляционной жалобы, т.е. на АО "МИНОР", а не распределил обязанность по уплате данной госпошлины на ООО "Истлогистик". Это доказывает, что Девятый арбитражный суд при вынесении постановления от 10.10.2016 счёл, что данный судебный акт принят в пользу ООО "Истлогистик".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 принято в пользу ООО "Истлогистик" и не удовлетворяет апелляционную жалобу АО "МИНОР" от 25.05.2016.

ООО "Истлогистик" в материалы дела была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 05,04.2017, в которой указано, что денежные средства в сумме 50 000 руб. были приняты от генерального директора ООО "Истлогистик" Яшиной Н.И. на основании заключенного договора об оказании правовой помощи от 25.06.2017 и за услуги по представительству в суде в связи с данным договором.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для взыскания требуемой заявителем суммы расходов на оплату услуг представителя являются договор об оказании правовой помощи от 25.06.2016, заключенный между ООО "Юридическая фирма Мельничука" (фирма) и ООО "Истлогистик" (клиент), отчет о проделанной работе от 10.10.2016, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 05.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на третье лицо обязанностей по компенсации судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 года решение Арбитражного суда было отменено, решение признано незаконным и необоснованным, нарушающим права АО "МИНОР".

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Кроме того, в подтверждение факта несения расходов представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.04.2017 N 7.

В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для ведения операций по выдаче наличных денег (кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

Вместе с тем, истцом не представлен расчетно-кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств исполнителю.

Представленная копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.04.2017 N 7 о получении денежных средств не признана судом первой инстанции таким доказательством, так как она подтверждает получение денежных средств исполнителем, а не их расходование истцом, составлена в одностороннем порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, который расценил, что производство по апелляционной жалобе в апелляционной инстанции явилось следствием непривлечения к участию в деле АО "МИНОР", что повлекло невозможность заявления им возражений по иску.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательством несения расходов юридическим лицом является расходная первичная учетная документация самой этой организации (расходный кассовый ордер, платежное поручение, выписка со счета из банка).

Таким документом не является Квитанция к приходному кассовому ордеру иной организации, несмотря на указание в ней на принятие денежных средств от истца (она подтверждает лишь приход на стороне исполнителя, но не расходы истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-147122/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова