Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 15АП-11278/17

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 г.

дело N А53-27056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии представителя заявителя Березова Р.С. по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А53-27056/2016,

принятое судьей Маковкиной И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиЛоджик" к Ростовской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДиЛоджик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2016, заявленной в ДТ N 10313110/170516/0001524.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 22.11.2016 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа заявителя от заявления, мотивированного удовлетворением Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы России от 05.10.2016 жалобы на оспариваемое решение таможни.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 заявленное требование удовлетворено в части. С таможни в пользу общества взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью взысканной судом первой инстанции суммы, указано на то, что дело не отличалось особой сложностью, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о признании решения таможни незаконным и его отмене, обществу было известно о рассмотрении аналогичного заявления в административном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между адвокатским бюро "Михайленко и партнеры" (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиЛоджик" (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2016, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в споре о признании незаконным решения Ростовской таможни.

Пунктом 3.1 договора установлен объем обязательств поверенного.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 48 000 руб. (ведение дела в суде первой инстанции), которая согласно пункту 4.2 оплачивается не позднее шести месяцев со дня вынесения последнего судебного акта.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.09.2016 N 168, N 169, от 31.10.2016 N 184, от 30.11.2016 N 208.

Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями от 22.11.2016 N 001365 на сумму 8 000 руб., N 001366 на сумму 17 000 руб., N 001367 на сумму 14 600 руб., от 17.01.2017 N 000048 на сумму 8 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в том числе, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 29.03.2017 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, утверждены результаты в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола N 4 от 29.03.2017), согласно которым участие представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 62 000 рублей, составление исковых заявление, административных исковых заявлений, возражений - 10 000 руб., ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 22.11.2016 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа заявителя от заявления, мотивированного удовлетворением Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы России от 05.10.2016 жалобы на оспариваемое решение таможни.

Исполнитель составил заявление и направил его в суд, представил ходатайства об изменении предмета иска, об отказе от иска, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.10.2016, 22.11.2016, составил заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывает, что позиция заявителя сформирована на момент подачи жалобы в ЮТУ, принимая во внимание факт отмены Южным таможенным управлением решения Ростовской таможни 05.10.2016, участие представителя общества в судебных заседаниях 24.10.2016, 22.11.2016 не потребовало особых трудозатрат.

Учитывая характер спора (признание недействительным ненормативного акта о корректировке таможенной стоимости товара), небольшой объем доказательственной базы (1 том дела), действия представителя по оказанию юридических услуг, отсутствие спора по существу (производство по делу прекращено в связи с отказом от иска), а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу N А53-27056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян