Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-33057/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-255008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-255008/2016, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2225)

по заявлению: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Главстройпоставка"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Индриксон А.Л. по дов. от 04.08.2017;
от заинтересованного лица:	Прокофьева Е.Д. по дов. от 04.10.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017, принятым по настоящему делу, признаны недействительными пункт 1 мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части решения ФАС России от 21.09.2016 N 17/65353/16 по делу N 223-ФЗ-530/16 в части отказа в допуске к участию ООО "Главстройпоставка" и ООО "Юнион Групп" в открытом аукционе N6837/ОАЭ-ДКСС/16 и пункт 2 резолютивной части решения ФАС России от 21.09.2016 N17/65353/16 по делу N 223-ФЗ-530/16 в части установления нарушения ч.1 ст.2, ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", относительно пункта 1 мотивировочной части решения.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда, в удовлетворении требований ОАО "РЖД", отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ФАС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2016 в ФАС России поступила жалоба ООО "Главстройпоставка" на действия (бездействие) заказчика - ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 6837/ОАЭ-ДКСС/16 на право заключения договора поставки оборудования по объекту: "Строительство резервного центра обработки данных ОАО "РЖД" в г. Екатеринбурге" (извещение N 31603833418) (далее - Аукцион, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 11.08.2016 по делу N 223-ФЗ-419/16 (далее - Решение), которым жалоба ООО "Главстройплставка" признана обоснованной.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд правомерно исходил из следующего.

Пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 159 Положения о закупке установлено, что требования к участникам закупки, в том числе квалификационные требования, устанавливаются в документации о закупке в зависимости от технических, технологических, функциональных (потребительских) характеристик товаров, работ, услуг, требований, предъявляемых к их безопасности, и/или иных показателей, связанных с определением соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, нормативными документами ОАО "РЖД" к поставщикам (исполнителям, подрядчикам).

При этом согласно пункту 161 Положения о закупке, перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

Так во исполнение вышеуказанных норм Закона о закупках и Положения о закупке в разделе 2 аукционной документации установлены квалификационные требования к участникам аукциона, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований.

Пунктом 3 аукционной документации установлено, что в составе аукционной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное в соответствии с приложением N 1 к аукционной заявке. В техническом предложении участника должны быть изложены все условия, соответствующие требованиям технического задания.

Номенклатура и количество товаров, сведения о начальной (максимальной) цене договора указаны в таблице N 1 пункта 3.1 аукционной документации.

По итогам рассмотрения поданных аукционных заявок участников на соответствие квалификационным требованиям и требованиям технического задания аукционной документации установлено, что заявка ООО "Главстройпоставка" в подтверждение требованиям технического задания в составе его аукционной заявки представлено техническое предложение, оформленное в соответствии с приложением N 1 к аукционной заявке. По позициям 5, 7 таблицы N 1 пункта 3.1 аукционной документации Заявитель предлагает к поставке эквивалентные товары.

Пунктом 3.2.1 аукционной документации установлено, что указанный в таблице N 1 пункта 3.1 аукционной документации товар может быть заменен на эквивалентный, имеющий такие же технические характеристики. В случае замены товара на эквивалентный (аналогичный по функционально-техническому назначению) участник должен представить подробные сведения об эквивалентных (аналогичных по функционально-техническому назначению) товарах (технические условия (ТУ) и сертификат соответствия (декларацию о соответствии), в случае если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию), иные документы, содержащие подробные технические характеристики и описание товара, в случае если товар не подлежит обязательной сертификации (декларированию), которые излагаются участником в приложении N 1 к аукционной заявке с указанием объективных причин замены (замена должна происходить путем добавления в исходный товарно-номенклатурный перечень новой товарно-номенклатурной позиции со ссылкой на номер заменяющей позиции).

Следует отметить, что участник должен представить технические условия (ТУ) и сертификат соответствия (декларацию о соответствии), в случае если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию), иные документы, содержащие подробные технические характеристики и описание товара, в случае если товар не подлежит обязательной сертификации (декларированию) только в случае предложения эквивалентного товара исключительно для того, чтобы Заказчик мог проверить предложенную продукцию на эквивалентность (аналогичность технических характеристик).

Технические характеристики к позициям 5,7 изложены в приложении N 11 к аукционной документации.

Так ООО "Главстройпоставка" представлены технические условия на предлагаемые к поставке эквивалентные товары по позициям 5, 7, а именно:

- ТУ 3416-001-31866940-2016 на источник бесперебойного питания производства ООО "Вайбос", в которых в соответствии с таблицей 1 пункта 1.1.7 указаны следующие характеристики: требуемый рабочий температурный диапазон для модуля с ИБП от +5 оС до +40 оС, температура хранения в диапазоне от -60 оС до +50 оС, а так же значение частоты входного напряжения в диапазоне 50 Гц5% (47,5 - 52,5 Гц). В приложении N 11 к аукционной документации по источнику бесперебойного питания ИБП-1.1 (Пункт N5 таблицы N1) и источнику бесперебойного питания ИБП-3.1 (Пункт N7 таблицы N 1) указана рабочая температура окружающей среды в диапазоне от 0 оС до +40 оС, температура хранения в диапазоне от -40 оС до +70 оС для ИБП, а так же частота входного напряжения в диапазоне 50/60 Гц+10%(40-70 Гц).

Указанные обстоятельства подтверждает несоответствие предлагаемых к поставке товаров требованиям документации.

Как правомерно указано судом, аналогичная ситуация касается отклонения ООО "Юнион-Групп".

Пунктом 6.7.3.1 аукционной документацией установлено, что участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных аукционной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Поскольку ООО "Главстройпоставка" и ООО "Юнион Групп" не подтверждено соответствие требованиям технического задания, установленным пунктами 3.2.1, 3.1.4. аукционной документации, Заказчиком принято обоснованное и правомерное решение об отклонении их заявок на участие в Аукционе, при этом каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ОАО "РЖД" не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы закупаемая ОАО "РЖД" продукция спецзаказом не являлась. Данный вывод комиссией ФАС России сделан со слов заявителя жалобы, при этом данный вывод никак не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения суда, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-255008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова