Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 01АП-989/17

г. Владимир

30 августа 2017 г.

Дело N А11-10620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виртус" (ИНН 3317010290, ОГРН 1033302209973) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017 по делу N А11-10620/2016, принятое судьей Кузьминой С.Г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виртус" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 30.08.2016 N 26181.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - Цветкова Е.В., по доверенности от 30.12.2016 N 02-07/18 сроком действия по 31.12.2017, Гудскова Е.А., по доверенности от 30.12.2016 N 02-07/1 сроком действия по 31.12.2017, Шурова Н.А., по доверенности от 30.12.2016 N 02-07/10 сроком действия до 31.12.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Шурова Н.А. по доверенности от 10.02.2017 N 04-03/1675 сроком действия один год.

Общество с ограниченной ответственностью "Виртус" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 20379), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Виртус" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 12.05.2016 N 18765 и принято решение от 30.08.2016 N 26181 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 51 343 рубля. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 804 324 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 53 501 рубль 47 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 25.10.2016 N 13-15-01/11393@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 29.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что им выполнены все установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации требования, необходимые для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в размере 804 324 рублей послужил вывод Инспекции о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес", ИНН 3305711886.

Как следует из материалов дела, Обществом в качестве подрядчика были заключены договоры подряда на оказание строительных работ с обществом с ограниченной ответственностью "ХоумАртЭнерджи" от 14.10.2015 N ХАЭ-0243, от 05.11.2015 NХАЭ-0272, Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Владимирской области "Ковровский транспортный колледж" N 15/2015 от 23.10.2015 на оказание услуг по осуществлению технического надзора, Муниципальным автономным учреждением города Ковров Владимирской области Спортивный комплекс "Мотодром" N 662-/10-14 от 19.06.2014.

В обоснование налоговых вычетов в сумме 804 324 рубля Общество представило договор субподряда от 14.10.2015 N 19/2015, акт N 1 от 06.11.2015 о приемке выполненных работ, счет-фактуру от 06.11.2015 N 54/1, договор субподряда от 05.11.2015 N 21/2015, акт от 23.11.2015 N 1 о приемке выполненных работ, счет-фактуру от 23.11.2015 N 56, договор субподряда от 23.10.2015 N 20/2015, акт N 1 от 30.11.2015 о приемке выполненных работ, счет-фактуру от 30.11.2015 N 57, договор на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 12.01.2015 N 10/2015, акты N 53 от 06.01.2015, N 58 от 01.12.2015, N 60 от 21.02.2015, счета-фактуры от 06.11.2015 N 53, от 01.12.2015 N 58, от 21.12.2015 N 60, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес".

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес" ИНН 3305711886 Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области 25.03.2011 по адресу: 601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Володарского, 100, строение 1; основной вид деятельности 16.23. "Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий", учредителем и руководителем в период с 25.03.2011 по 15.02.2016 заявлен Мазунин Константин Сергеевич, одновременно заявлен учредителем и руководителем других организаций - "массовый"; с 15.02.2016 числится Березовский Алексей Викторович; в организации отсутствуют наемные работники, справки 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись; отсутствуют основные средства, согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год транспортные средства за организацией не зарегистрированы (декларации по транспортному налогу не представлены), ККТ за организацией не зарегистрировано, по налоговым декларациям (налоговая декларация по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не перечислена, в том числе сумма налога по декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 год; по расчетному счету денежные средства за коммунальные платежи, за аренду транспортных средств, за транспортные услуги, за аренду складских, офисных помещений, выплату заработной платы не перечислялись. Последняя банковская операция произведена 17.11.2015 года, счет закрыт 08.02.2016, установлено обналичивание денежных средств взаимозависимыми лицами. Согласно протоколу осмотра по адресу регистрации располагается общество с ограниченной ответственностью СК "Велес".

При анализе содержания представленных Обществом договоров субподряда N 19/2015, N 21/2015, N 20/2015 налоговым органом установлено совпадение стоимости работ со стоимостью работ по договорам подряда; срок действия договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ N 19/2015 от 14.10.2015, N 21/2015 от 05.11.2015, N 20/2015 от 23.10.2015 определен следующим образом: с момента подписания договора до полного выполнения сторонами своих обязательств указанные договоры не содержат конкретных дат выполнения работ субподрядчиком. В договорах, заключенных Обществом с заказчиками установлены четкие сроки выполнения работ и ответственность за их нарушение и обязательства сторон и порядок приемки-сдачи объема работ

При анализе содержания договора субподряда от 12.01.2015 N 10/2015 установлено, что перечень услуг субподрядчика, определенный в пп. 1.2 пункта 1 договора на оказание услуг по осуществлению технического надзора, заключенному между Обществом (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес", (субподрядчик) полностью совпадает с перечнем услуг, указанным в пп. 1.2 пункта 1 договора от 19.06.2014 N 662-2/10-14, заключенным Обществом (исполнитель) с Муниципальным автономным учреждением города Коврова Владимирской области Спортивный комплекс "Мотодром" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений" (генподрядчик).

Доказательств передачи технической документации (проектов, смет), оформления нарядов-допусков сотрудникам общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес", уведомлений об окончании работ и готовности объекта к сдаче генподрядчику, информирование Заказчиков о привлечение субподрядной организации на выполнение отдельных видов и комплексов работ Обществом не представлено.

Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) составлены с нарушением требований к форме составления первичных документов, предусмотренных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 N 100. Акты, подтверждающие выполнение работ по договору N 10/2015 на оказание услуг по осуществлению технического надзора N 53 от 06.11.2015, N 58 от 01.12.2015, N 60 от 21.12.2015, составлены в произвольной форме и не содержат конкретного перечня оказанных услуг по технадзору, кроме того, в них содержатся подписи от имени исполнителя и заказчика без наименований должности, а также фамилий и инициалов лиц, подписавших указанные акты,

В копиях актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 по объекту "Спортивный центр с ледовым залом", подписанных заказчиком- Муниципальное автономное учреждение города Коврова Владимирской области Спортивный комплекс "Мотодром" и подрядчиком - общество с ограниченной ответственностью "Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений", представленными указанными организациями, стоит отметка "Технадзор", "Строительный надзор", подпись, расшифровка подписи "А. Малков", либо подпись и расшифровка "Абраамян Д.С." заверенные печатью Общества.

Общество является членом НП СРО "Объединение строителей Владимирской области, тогда как общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес" членом каких-либо СРО не является.

Согласно положениям пп.2.4 пункта 2 договоров субподряда на выполнение отдельных работ и комплексов работ N 19/2015 от 14.10.2015, N 20/2015 от 23.10.2015, N 21/2015 от 05.11.2015, договора на оказание услуг по осуществлению технического надзора N 10/2015 от 12.01.2015 оплата за предоставленные услуги генподрядчика (Общества) составляет 4% от общей стоимости выполненных работ согласно актов выполненных работ. Оплата услуг генподрядчика оформляется взаимозачетом с оформлением акта взаимозачета.

Акты взаимозачетов в ходе проверки Обществом не представлены. Оплата по спорным договорам Общества в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес" наличными денежными средствами или безналичным путем не установлена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Инспекция пришла к выводу, что в силу отсутствия у контрагента Общества необходимых условий для осуществления реальной экономической деятельности, управленческого и технического персонала, арендованных и собственных основных средств, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес" не могло выполнить работы (оказать услуги) для Общества. Все работы по договору N 662-2/10-14 от 19.06.2014 на оказание услуг по осуществлению технического надзора за строительством и вводом в эксплуатацию объекта "Спортивный центр с ледовым залом" в г. Коврове были выполнены Обществом без привлечения контрагента общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес". Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес" не выполняло работы, определенные договором на оказание услуг по осуществлению технического надзора от 12.01.2015 N 10/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Инспекция доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений с обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес", и создание формального документооборота с целью минимизации налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлены фактические исполнители работ, отражённых в документах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Велес", не имеющие какого-либо отношения к данной организации.

С учетом установленной в ходе проверки совокупности обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу с ограниченной ответственностью "Виртус" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2017 по делу N А11-10620/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виртус" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виртус" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 28.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова