Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 18АП-8760/17

г. Челябинск

29 августа 2017 г.

Дело N А07-25911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 по делу N А07-25911/2015 (судья Проскурякова С.В.).

Стерлитамакское открытое акционерное общество "Продтовары" (далее - ОАО "Продтовары", истец), ИНН 0268010010, ОГРН 1020202078522, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Кизько Петру Александровичу (далее - Кизько П.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 2 362 779 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 данный судебный акт оставлен без изменения.

22.03.2017 Кизько П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Продтовары" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора в сумме 308 438 руб.

Определением арбитражного суда от 26.05.2017 заявление ответчика удовлетворено частично, с ОАО "Продтовары" в пользу Кизько П.А. взысканы расходы в сумме 278 438 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Продтовары" (истец) просило судебный акт отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 270 000 руб. являются чрезмерными. Истец указал, что спор не являлся очень сложным, по подобной категории споров сформирована судебная практика, в большей части длительность рассмотрения спора была обусловлена поведением ответчика, затягивавшего процесс. ОАО "Продтовары" полагает разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 Арбитражным судом Республики Башкортостан принят к производству иск ОАО "Продтовары" к бывшему руководителю юридического лица Кизько П.А. о взыскании убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества. Истец просил взыскать сумму в размере 2 362 779 руб.

27.07.2015 Кизько П.А. заключил договор об оказании юридических услуг N 40-ОБ/2015 с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Буркин, Хазиев и Партнеры" (далее - ООО "Юридическая фирма Буркин, Хазиев и Партнеры"), в соответствии с которым фирма обязалась оказывать клиенту юридические и иные консультационные услуги, а клиент их оплачивать (т. 5, л.д. 113-118).

30.11.2015 в связи с подачей ОАО "Продтовары" иска по настоящему делу Кизько П.А. и ООО "Юридическая фирма Буркин, Хазиев и Партнеры" подписали соглашение о составе и стоимости услуг, исходя из которого юридическая фирма приняла на себя обязательства по юридическому сопровождению настоящего дела в арбитражном суде (т. 5, л.д. 119).

Пунктом 1 соглашения предусмотрен перечень оказываемых услуг, включающих сбор информации по делу, анализ документации, представленной клиентом, а также полученной дополнительно, подготовку отзыва на исковое заявление, подготовку необходимых дополнений и пояснений, консультирование клиента по вопросам ведения дела в суде, представление интересов клиента в суде, участие в судебных заседаниях, оформление проектов необходимых для судебного разбирательства документов и иных доказательств, представление их в суд, обжалование судебных постановлений, оформление переписки и участие в переговорах с представителями ответчика, органами государственной власти и иными третьими лицами по предмету соглашения по согласованию с клиентом.

Общая стоимость услуг по данному соглашению составила 300 000 руб.

В соответствии с п. 4 соглашения стороны договорились о том, что интересы клиента по указанному в настоящем соглашении делу представляет Нурмухаметова Светлана Загитовна (далее - Нурмухаметова С.З.), чьи полномочия подтверждаются оформленной клиентом доверенностью, оформленной нотариально.

По результатам рассмотрения спора арбитражным судом в иске ОАО "Продтовары" о взыскании с Кизько П.А. убытков отказано, 20.07.2016 вынесено соответствующее решение арбитражного суда первой инстанции, 13.09.2016 - постановление суда апелляционной инстанции.

10.01.2017 Кизько П.А. и ООО "Юридическая фирма Буркин, Хазиев и Партнеры" подписали акт приемки оказанных услуг (т. 5, л.д. 120-123).

Денежные средства в сумме 300 000 руб. оплачены путем внесения в кассу юридической фирмы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.02.2016 N 009/16, от 02.08.2016 N 044/16, от 20.09.2016 N 069/16 (т. 5, л.д. 124-126).

С учетом того, что в иске о взыскании убытков отказано, Кизько П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Ответчик просил взыскать с ОАО "Продтовары" расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб., расходы, понесенные в связи с поездкой в арбитражный суд апелляционной инстанции, - 2838 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг нотариуса по удостоверению подлинности подписи на заявлении и протокола осмотра доказательств - 5600 руб. Расходы на проезд подтверждены кассовыми чеками о приобретении горюче-смазочных материалов (т. 5, л.д. 127), расходы на оплату услуг нотариуса - квитанцией (т. 5, л.д. 128), справкой нотариуса (т. 5, л.д. 147).

Арбитражный суд первой инстанции признал заявление обоснованным, исключив из заявленного размера судебных расходов сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., связанных с подготовкой встречного иска, который не был принят судом. Оснований для снижения заявленной суммы расходов суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, полагает выводы суда верными.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кизько П.А. подтвердил документально несение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 300 000 руб., представил договор об оказании юридических услуг, акт об оказанных услугах, квитанции о внесении ООО "Юридическая фирма Буркин, Хазиев и Партнеры" обусловленной договором суммы.

Судом установлено, что представитель ответчика Нурмухаметова С.З. участвовала в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции: 14.12.2015, 27.01.2016, 25.02.2016, 24.03.2016, 14.04.2016, 12.05.2016, 29.06.2016, в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа; представляла отзыв на иск и дополнения к нему, доказательства в обоснование возражений против иска, заявляла ходатайства об истребовании доказательств, о приостановлении производства по делу, представляла отзывы на апелляционную и кассационную жалобу.

ОАО "Продтовары", утверждая о чрезмерности заявленной суммы, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о возможности привлечения специалиста для оказания юридических услуг с гораздо меньшим размером оплаты, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае оценка обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о явной неразумности заявленной суммы расходов. Рассмотренный спор о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа относится к категории корпоративных споров, его сложность обусловлена значительным числом доказательств и доводов, приводимых сторонами в обоснование своих доводов и возражений, необходимостью оценки многих обстоятельств хозяйственной жизни юридического лица, зачастую не связанных непосредственно с предметом спора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судебная практика по рассмотренной категории споров сформирована и изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", несостоятельна.

Данное постановление определяет лишь основные правовые позиции в связи с рассмотрением указанных споров, однако при их разрешении суд исходит из конкретных доводов и обстоятельств, на которые ссылаются стороны, разрешает спор на основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным представляется, что результат рассмотрения спора в значительной степени зависит от активной позиции каждого из участников процесса в отношении формирования позиции и документального подтверждения значимых для дела обстоятельств.

Довод о затягивании процесса ответчиком суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, оснований для применения ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения на Кизько П.А. судебных расходов не усматривает. Судом не установлено причин, по которым можно было бы сделать вывод о злоупотреблении ответчиком правом при обращении к суду с ходатайствами и в связи с подачей встречного иска. Данные действия совершены в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из дела не усматривается, что указанные заявления и ходатайства были очевидно не связаны с предметом спора, обусловлены лишь созданием препятствий к рассмотрению дела в сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Продтовары" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 по делу N А07-25911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Продтовары" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева