Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-33084/17

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-58615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Транзитек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-58615/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-537)

по заявлению ЗАО "Транзитек" (ОГРН 1027700195434)

к 1) СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Гончарову К.В., 2) УФССП России по Москве

третье лицо: Агентство по страхованию вкладов ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, признании действий незаконными,

при участии:

от заявителя:	Ерин В.В. по дов. от 07.07.2015;
от ответчиков:	1) Киселева Я.О. по дов. от 21.08.2017, 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРАНЗИТЕК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского отдела службы судебных приставов г. Москвы УФССП по Москве Гончарова К.В., (далее - ответчик, судебный пристав исполнитель) выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда от 18.12.2014 по делу N А40-159357/14-7-1214.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, срок на обжалование постановления, предусмотренный ст. 198 АПК РФ не был пропущен, бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Гончарова К.В. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители УФССП России по Москве и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.12.2014 г. Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-159357/14 частично удовлетворены требования ЗАО "Транзитек" о взыскании с ООО "Новинтех" в пользу ЗАО "Транзитек" суммы задолженности в размере 305 786,06 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Заявителем, был получен исполнительный лист серии ФС N 000175083 от 05.03.2015 г. и направлен в Преображенский ОСП УФССП по Москве.

30 апреля 2015 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 18855/15/77003.

Дополнительно судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 16.06.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2015 судебным приставом-исполнителем Преображенского отдела службы судебных приставов г.Москвы Гончаровым К.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на расчетных счетах ОАО АКБ "Росбанк".

В адрес взыскателя поступило письмо от Преображенского отдела службы судебных приставов г.Москвы от 06.10.2016 N 77003/16/28924842, в котором сообщалось об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ч.1 п.7 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", согласно пояснениям заявителя, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес Общества не направлялась.

Поскольку по настоящее время, каких либо документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства, его промежуточные стадии в адрес Заявителя не поступало, Общество обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского отдела службы судебных приставов г. Москвы УФССП по Москве Гончарова К.В., выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда от 18.12.2014 по делу N А40-159357/14-7-1214.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заявителю стало известно о том, что по исполнительному листу серии ФС N 000175083 какие-либо исполнительные действия не проводятся и исполнительное производство окончено, после получения письма Преображенского отдела службы судебных приставов г. Москвы от 06.10.2016 N77003/16/28924842.

В адрес УФССП по Москве, а также в Преображенский ОСП УФССП по г. Москве заявителем направлялась претензия от 18.11.2016.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что начиная с ноября 2016 года, Обществу было известно о нарушении прав и законных интересов в связи с не проведением исполнительских действий, однако заявителем нарушен срок на обращение в арбитражный суд в порядке ст. 198 АПК РФ, так как заявление направлено в арбитражный суд 28.03.2017 года, то есть спустя более 3 месяцев.

Так как судом не установлено, заявителем не обоснована уважительность пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, с учетом ч.5 ст. 18 Закона об исполнительном производстве, ст.ст.115, 117 АПК РФ, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не опровергают правильные выводы суда.

Оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловные основания для отмены решения суда, установленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-58615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева