Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. N 01АП-5217/18

г. Владимир

03 августа 2018 г.

Дело N А43-8105/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма УММ+" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 о прекращении производства, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по делу N А43-8105/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма УММ+" (ИНН 5020078082, ОГРН 1155020000651), г. Солнечногорск к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "РУМАТЭК" (ИНН 5260228824, ОГРН 1085260009240), г.Н.Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "РМТ" (ИНН 5259129579, ОГРН 1175275023582), г.Н.Новгород, о признании недействительным соглашения об уступке требования, без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма УММ+" (далее - ООО "Фирма УММ+", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУМАТЭК" (далее - ООО "РУМАТЭК") и обществу с ограниченной ответственностью "РМТ" (далее - ООО "РМТ") о признании договора уступки права требования N 09-17 от 24.04.2017, заключенного между ООО "РУМАТЭК" и ООО "РМТ", вытекающего из договора N 2/В от 04.05.2016 и Дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2017 недействительными (ничтожными).

Определением от 23.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма УММ+" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в качестве основания к отмене оспариваемого определения указывает, что в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А43-45111/2017 указано, что доказательств признания договора от 24.04.2017 об уступки права требования недействительной сделкой не представлено.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно условиям статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что недействительность договорных отношений предусматривает меру ответственности каждой стороны. Рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки.

Таким образом, исходя из положений статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и учетом статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками по искам о признании сделок недействительными должны являться все стороны оспариваемой сделки.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 28.02.2018, ООО "Руматэк" ликвидировано 16.01.2018.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в деле имеются надлежащие доказательства прекращения деятельности ООО "Руматэк", суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 по делу N А43-8105/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма УММ+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова