Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 17АП-3757/17

г. Пермь

30 августа 2017 г.

Дело N А60-37880/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от ООО "Группа компаний "Франклин": Лазарева Е.В., паспорт, доверенность от 24.03.2017;

от единственного Учредителя (участника) должника Компании "Барфио Холдингз Лимитед": Ширяев Е.В., удостоверение, доверенность от 14.06.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя (участника) должника компании "Барфио Хлдингз Лимителд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года о признании требования ООО "Элком" обоснованным, переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) к ликвидируемому должнику и введении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-37880/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛипецкИнвест" (ОГРН 1087746007436, ИНН 7722635919),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.08.2016 поступило заявление ООО "Элком" о признании ООО "ЛипецкИнвест" несостоятельным (банкротом). В подтверждение наличия у должника перед заявителем неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств в размере 370 000 руб. заявитель ссылается на судебный приказ, выданный Арбитражным судом Свердловской области 20.06.2016 по делу N А60- 27635/2016.

Определением суда от 15.08.2016 заявление ООО "Элком" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года заявление ООО "Элком" о признании ООО "ЛипецкИнвест" несостоятельным (банкротом), признано обоснованным. ООО "ЛипецкИнвест" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 07.03.2017. Конкурсным управляющим ООО "ЛипецкИнвест" утвержден Русалев Эдуард Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" с установлением ему ежемесячного вознаграждения в период конкурсного производства в составе фиксированной суммы 30 000 руб. за счет имущества должника. Требования ООО "Элком" признаны установленными в размере 370 000 руб. основного долга и 5 200 руб. государственной пошлины, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.06.2017 арбитражный управляющий Русалев Эдуард Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЛипецкИнвест". Конкурсным управляющим ООО "ЛипецкИнвест" утверждена Жданова Ольга Владимировна, являющаяся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (определение от 25.07.2017).

Единственный участник должника, Компания "Барфио Холдинг Лимитед", 10 июня 2017 года обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года о признании ООО "ЛипецкИнвест" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на не извещение судом о дате и месте судебного разбирательства.

Конкурсным кредитором должника, ООО "Группа компаний "Франклин", в апелляционный суд направлен отзыв, в котором он возражает против восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также приводит доводы об обоснованности и законности обжалуемого судебного акта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

При рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (постановление Пленума ВАС РФ N 36)).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных данным Законом, а также лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве) установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14-15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым ч. 1 и ч. 6 ст. 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В изложенных разъяснениях указано, что представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Такого извещения Компанией "Барфио Холдингз Лимитед" в адрес суда направлено не было, в связи с чем апеллянт не вправе ссылаться на его неизвещение о дате и месте судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что Компания "Барфио Холдингз Лимитед" является единственным учредителем должника, не освобождает ее от обязанности занимать активную процессуальную позицию под угрозой негативных для себя последствий. Поскольку законодатель установил для участников юридических лиц обязанность извещать суд о местонахождении представителя, то обстоятельство, что Компания "Барфио Холдингз Лимитед" является единственным участником должника, не свидетельствует об освобождении ее от этой обязанности.

В силу п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, представитель участников должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, только с момента открытия конкурсного производства. Поэтому у суда первой инстанции до открытия конкурсного производства вообще отсутствовала обязанность извещать представителя участников, как лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Более того, их материалов дела следует, что 25.07.2016 Компанией "Барфио Холдингз Лимитед", было принято решение о добровольной ликвидации должника.

Ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года по делу N А60-2120/20156 с должника в пользу ООО "Группа компаний Франклин" взыскано более 7 млн. руб.

При таких обстоятельствах, достоверно зная о финансовом положении должника, его учредитель - Компания "Барфио Холдингз Лимитед", не могло не понимать, что ликвидация юридического лица при недостаточности имущества может осуществляться только в порядке, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Действуя добросовестно, учредитель не мог не интересоваться судьбой своего предприятия, однако, как пояснил представитель в судебном заседании, порядка 10 месяцев ожидал промежуточного ликвидационного баланса.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компании "Барфио Холдингз Лимитед" было достоверно известно о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, а подача апелляционной жалобы спустя столь длительное время обусловлена только тем, что отстранен заинтересованный к должнику арбитражный управляющий, а также ряду кредиторов, связанным с должником, (ООО "Элком", ООО "Ди Ви Ай Девелопмент", ООО "Ди Ви Ай Финанс") арбитражным судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании подробно выяснил причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и пришел к выводу, что данные причины не являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям пунктов 7 и 14 ст. 78, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. Уплаченная по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиала N 357 СБ РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату представителю Компании "Барфио Холдингз Лимитед" Ширяеву Евгению Владимировичу, о чем будет выдана соответствующая справка.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Компании "Барфио Холдингз Лимитед" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Компании "Барфио Холдингз Лимитед" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2016 года по делу N А60-37880/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов