Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 11АП-11542/17

г. Самара

29 августа 2017 г.

Дело N А55-11764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "АЛМЕТ" - представителя Шумаковой А.В. (доверенность N 7-17/Д от 09.06.2017)

от открытого акционерного общества "НЕКК" - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Уральская Сырьевая Компания" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская сырьевая компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года по делу N А55-11764/2017 (судья Харламов А.Ю.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АЛМЕТ" (ОГРН 1026300536305, ИНН6311041160), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "НЕКК" (ОГРН 1087450002793, ИНН 7450058035), г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Сырьевая Компания" (ОГРН 1097450003892, ИНН740065868), г. Челябинск,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛМЕТ" (далее - ООО "АЛМЕТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "НЕКК" (далее - ОАО "НЕКК") и к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Сырьевая Компания" (далее - ООО "УСК") о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 14 804 272 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 215 153 руб. 71 коп., судебных расходов.

22.06.2017 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение об обеспечении иска, а именно: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "УСК" в банках в переделах требований в размере 14 804 272 руб. 41 коп. до рассмотрения судом дела N А55-11764/2017 по существу и вступления судебного акта по нему в законную силу

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО "УСК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не предоставлено доказательств, того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Принятие обеспечительных мер в виде наложение ареста на движение средств общества влечет дополнительные неблагоприятные последствия для общества в виде невозможности производить своевременную оплату заработной платы сотрудников, а также пособий по временной нетрудоспособности и иных социальных выплат работникам.

ОАО "НЕКК" и ООО "УСК", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "НЕКК" и ООО "УСК".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АЛМЕТ" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы, пришел к выводу об обоснованности заявления и о необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "УСК" в банках в переделах требований в размере 14 804 272 руб. 41 коп.

Принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Указанные меры не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов истца и ответчика по делу, направлены на предотвращение причинение истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что арест на денежные средства наложен только в пределах суммы заявленных исковых требований. Принятия судом обеспечительных мер не препятствует ООО "УСК" распоряжаться денежными средствами и иным имуществом общества сверх указанной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2017 года по делу N А55-11764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова