Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 07АП-7667/17

г. Томск

29 августа 2017 г.

Дело N А27-481/2017

Судья Хайкина С.Н. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кривошеиной С.В.), при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017 по делу N А27-481/2017 (судья Гатауллина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника" (ИНН 4217088720, ОГРН 1064217067925) Кемеровская область, г. Новокузнецк,

к Кемеровской таможне

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-350/2016 от 22.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2017 по делу N А27-481/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года, следовательно, истечение 10-дневного срока на обжалование выпадает на 21 июля 2017 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана Обществом посредством почтовой связи 01 августа 2017 года, согласно штампу на почтовом конверте, то есть за пределами установленного АПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчета о публикации судебных актов, обжалуемое Обществом решение своевременно опубликовано в информационном ресурсе сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ - 08 июля 2017 года 13:20:12 МСК, следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебным актом.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 03 июля 2017 года следует, что представитель Общества присутствовал при вынесении резолютивной части решения суда.

Учитывая изложенное, у подателя жалобы имелось достаточно времени для формирования своей позиции относительно вынесенного судом первой инстанции решения и соответственно подготовки апелляционной жалобы с ее направлением в арбитражный суд.

Между тем жалобу на решение суда первой инстанции Общество подало 01 августа 2017 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С. Н. Хайкина