|
30 октября 2017 г.
|
Дело N А27-481/2017
|
Судья Марченко Н. В.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника"
с ходатайством о восстановлении срока
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2017 года по делу N А27-481/2017 (судья Н. Н. Гатауллина)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника" (ОГРН 1064217067925, ИНН 4217088720, 654027, ул. Куйбышева, 17, кор. 4а, а/я 10363, г. Новокузнецк, Кемеровская область)
к Кемеровской таможне (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474, 650055, ул. Сарыгина, 36, г. Кемерово)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении от 22.12.2016 N 10608000-350/2016,
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2017 года по делу N А27-481/2017.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 06 октября 2017 года оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 01 ноября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок, установленный в определении, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы устранены.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, имеющие место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 07.07.2017. Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.07.2017 является 21.07.2017, настоящая апелляционная жалоба направлена в суд согласно штампу Почты России на почтовом конверте 19.09.2017, то есть по истечении установленного законом срока.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Хамахер-Электроника" с ходатайством о восстановлении срока не представлено.
Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого апеллянта.
Ссылка заявителя жалобы на то, что срок был пропущен в связи с нахождением в служебной командировке исполнительного директора Орача А. Я. в период с 10.07.2017 по 28.07.2017, отсутствием генерального директора Драйера Й. К на территории Российской Федерации, а так же отсутствием право подписи процессуальных документов у иных сотрудников общества, не может быть признана обоснованием невозможности обращения в суд в установленный законом срок и уважительной причиной пропу
