Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 13АП-14969/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2017 г. N Ф07-12894/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 августа 2017 г.

Дело N А56-67226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Молодницкая Е.А., доверенность от 24.08.2016,

от ответчика: Щерстобитов К.В., доверенность от 31.12.2016,

от 3-го лица: Зозуля Т.В., доверенность от 28.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14969/2017) ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-67226/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

3-е лицо: ООО "Трансойл"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Киришинефтеоргсинтез" (далее - Ответчик, ООО "КИНЕФ") о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования в размере 221 778 руб. 64 коп.

Определением от 07.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Трансойл".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 204 623 руб. 63 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, акты общей формы, подтверждающие факт и период нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на подъездной путь ответчика, не являются допустимыми доказательствами, так как в адрес ООО "КИНЕФ" не направлялись, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по актам N 2/1330 и 2/1332.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.03.2001 между Дорогой и Обществом был заключен договор N 200/М в редакции дополнительных соглашений к нему от 28.12.2001, от 31.12.2002, от 25.04.2006, от 02.10.2006, от 27.03.2007, от 22.11.2007, от 01.12.2008, от 01.06.2009, от 30.06.2009, от 04.12.2009, от 04.06.2010, от 23.07.2010, от 21.02.2011, от 20.05.2011, от 29.09.2011, от 13.12.2011, от 21.10.2014, от 08.05.2015 и от 04.12.2015 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути (далее - Договор).

В силу § 1 Договора, в редакции дополнительного соглашения N 21 от 15.04.2014 в соответствии с договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- 1-й маневровый район - к железнодорожным путям N N 1. 28 станции Кириши стрелочными переводами N N 103, 302. Границами железнодорожного пути необщего пользования являются знаки "Граница железнодорожного подъездного пути", установленные напротив изолирующих стыков маневровых светофоров М-5, М-17.

- 2-й маневровый район - к продолжению железнодорожного пути необщего пользования N 50 1-ого маневрового района Владельца стрелочным переводом N 171.

- 3-й маневровый район - к продолжению железнодорожного пути N 27 станции Кириши стрелочным переводом N 173. Границей железнодорожного пути необщего пользования, является знак "Граница железнодорожного подъездного пути", установленный напротив предельного столбика стрелочного перевода N 173.

- 4-й маневровый район - с одной стороны к железнодорожному пути необщего пользования N 59 3-его маневрового района Владельца стрелочным переводом N 316 и с другой стороны к железнодорожному пути необщего пользования N 50 10\-ого маневрового района Владельца стрелочным переводом N 290.

- 5-й маневровый район - стрелочным переводом N 500 к железнодорожному пути необщего пользования N 113 4-го маневрового района. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "граница железнодорожного подъездного пути", установленный напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 500.

В соответствии с § 5 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются и убираются для 1-го маневрового района локомотивом перевозчика на места погрузки, выгрузки, с расстановкой по местам погрузки, выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования N N 51, 52, 54, 55, 80, 81, 88, 89. с подъездного пути вагоны возвращаются всей группой, одновременно поданной к месту погрузки или выгрузки. О готовности вагонов к возвращению железной дороге Владелец передает уведомление на станцию по телефону с указанием номеров вагонов, с последующим письменным подтверждением.

Размер одновременной подачи вагонов на подъездной путь составляет не более 66 условных вагонов и 2 вагонов прикрытия (§ 8 Договора)

В сентябре - октябре 2015 года на станцию Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО "КИНЕФ" поступили порожние вагоны, которые простаивали на путях общего пользования Общества по причинам, зависящим от Владельца путей необщего пользования. Нахождение вагонов на путях общего пользования по причине занятости мест погрузки, выгрузки на путях необщего пользования Общества подтверждается актами общей формы N N 2/276 от 29.09.2015, 2/2066 от 28.09.2015, 2/2064 от 28.09.2015, 2/2075 от 29.08.2015, 2/2102 от 01.10.2015, 2/2040 от 27.09.2015, 2/2099 от 01.10.2015, 2/2100 от 01.10.2015, 2/2072 от 28.09.2015, 2/2116 от 02.10.2015, 2/2071 от 28.09.2015, 2/2098 от 01.10.2015, 2/2092 от 30.09.2015, 2/2118 от 01.10.2015, 2/2021 от 25.09.2015, 2/2096 от 30.09.2015, 2/2077 от 29.09.2015.

Факт занятости фронта погрузки, выгрузки в указанный период подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Согласно расчету ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 221 778 руб. 64 коп.

Поскольку претензия ОАО "РЖД" N 1-3/32ю-50 от 06.06.2016 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 39 Устав железнодорожного транспорта предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 17 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

На момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений действовало Тарифное руководство утвержденное Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устав железнодорожного транспорта, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ).

Порядок оформления актов общей формы определен Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4, 4 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей, второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам, третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

В случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с нахождением спорных вагонов на путях общего пользования станции Кириши Октябрьской железной дороги были составлены вышеперечисленные акты общей формы, которые содержат указание на причины и время задержки вагонов. Данные акты предъявлены на подпись уполномоченному представителю ООО "КИНЕФ", который от их подписания отказался, что удостоверено в порядке пункта 3.2.4 Правил подписью должностных лиц перевозчика.

Доказательства направления ответчиком в адрес ОАО "РЖД" мотивированных возражений на акт общей формы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчик в материалы дела также не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом судом обоснованно отклонены возражения ответчика, в том числе в отношении пропуска срока исковой давности.

Апелляционный также отмечает, что акты N 2/1330 и 2/1332 за июль 2015 года в рамках настоящего дела истцом в обоснование своих требований не предъявлялись.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-67226/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов