Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-568/12

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А20-2784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Терминал" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2017 по делу N А20-2784/2011 по заявлению кредитора государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", г. Москва о внесении изменений в реестр требований кредиторов - изменение статуса залогового кредитора в части требований в сумме 1 283 241 064 рубль 62 копейки, как не обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596) (судья Тишкова Ф.М.), при участии в судебном заседании: от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Даушевой А.В. - представителя по доверенности от 06.06.2017; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс", в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 12.04.2017 поступило заявление кредитора государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), в котором просит: внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Каббалкгипс" путем изменения статуса залогового кредитора Внешэкономбанка в части требований в сумме 1 283 241 064,62 руб. задолженности как не обеспеченной залогом имущества должника; учитывать требования Внешэкономбанка в реестре требований кредиторов ООО "Каббалкгипс" в сумме 1 283 241 064,62 руб. задолженности как не обеспеченные залогом имущества должника, и в сумме 317 000 000,00 руб. задолженности как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 11.06.2017 суд внес изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" путем изменения статуса залогового кредитора Внешэкономбанка в части требований в размере 1 283 241 064 рубля 62 копейки, как необеспеченного залогом имущества должника. Учел требования кредитора Внешэкономбанка в реестре требований ООО "Каббалкгипс" в сумме 317 000 000 рублей как обеспеченное залогом имущества.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Юг-Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недобросовестность действий банка.

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2011 Атясова Е.С. обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Каббалкгипс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда КБР от 08 декабря 2011 (резолютивная часть от 06 декабря 2011), требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев-до 06 июня 2012 года, временным управляющим утвержден Поляков Е.Г., требования заявителя включены в реестр требований кредиторов третьей очереди на сумму 28 496 865 руб.16 коп.

Объявление о введении процедуры банкротства- наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2011 N 244 на стр. 10.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.03.2012 (резолютивная часть от 13.03.2012 г.) (на стадии наблюдения) с учетом определением суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03 ноября 2015, а также определением Арбитражного суда КБР от 08.06.2012 (резолютивная часть от 01.06.2012 г.) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" включены требования Внешэкономбанка в размере 1 600 241 064 рубля 62 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда КБР от 23.03.2015 ООО "Каббалкгипс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" утвержден Павликов И.С.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 64 от 11.03.2015, стр. 33 N объявления 77031454324.

Определением суда от 25.05.2015 конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (п.3).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Нормы статьи 138 Закона о банкротстве не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имуществ должника.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом. Законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника (статья 408 ГК РФ).

Наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и расширяет права кредитора. Так, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). При этом закон не обязывает кредитора действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом, и другой части требований того же кредитора - на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра.

В пункте 8 Постановления N 29 указано, что реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, на основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе определять, в каком порядке - предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов - подлежит удовлетворению его требование к должнику.

Вследствие внесения в реестр требований кредиторов изменений не нарушаются права других кредиторов, поскольку не изменяют очередность удовлетворения требований, включенных в третью очередь, а изменением порядка удовлетворения требования залогового кредитора затрагиваются лишь его интересы.

Таким образом, требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2017 по делу N А20-2784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов