Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 10АП-11727/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-19820/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-19820/17,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-19820/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу N А41-19820/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 21 августа 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Министерству имущественных отношений Московской области.

07 августа 2017 года Министерство строительного комплекса Московской области через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда копию первого листа апелляционной жалобы заявителя с прямоугольным оттиском штампа Правительства Московской области.

Однако, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы именно Министерству имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области суду не представило.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Министерства строительного комплекса Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-19820/17 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская