Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 09АП-32453/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-18841/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-38126/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Тур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-38126/17 судьи О.Ю. Немовой (72-322)

по заявлению ООО "Экспресс-Тур"

к Федеральному автономному учреждению "Российский речной регистр"

третьи лица: 1) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, 2) Министерство транспорта РФ

о признании незаконными положений приказа

при участии:

от заявителя:	Сауляк О.П. по дов. от 18.08.2017, Глевич М.А. по дов. от 10.05.2017 Нешатаева Т.Н. по дов. от 11.05.2017;
от ответчика:	Зенин А.Ю. по дов. от 24.09.2015, Гуляев И.А. по дов. от 04.04.2017;
от третьих лиц	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Тур" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федерального автономного учреждения "Российский речной регистр" (далее - ФАУ "Российский речной регистр", Ответчик, Регистр) от 20.07.2016 г. N 32-п "О внесении изменений в правила классификации и постройки судов" в части положений части 0 раздела 7 приложения к указанному приказу, которыми установлено следующее:

1. пункт 1 таблицы N 2 Водные бассейны разряда МП-Р Азовское море в части установления ограничения плавания в отношении морских судов класса М-ПР в Азовском море для пассажирских самоходных водоизмещающих судов, спроектированных для плавания по внутренним водным путям и переклассифицированным с повышением класса, либо построенным с использованием элементов ранее эксплуатировавшихся судов внутреннего плавания только в районах плавания в Таганрогском заливе на линиях Азов - Таганрог - Ейск.

2. пункт 4 таблицы N 2 Водные бассейны разряда МП-Р в части установления ограничения плавания для пассажирских самоходных водоизмещающих судов, спроектированных для плавания по внутренним водным путям и переклассифицированным с повышением класса, либо построенных с использованием элементов ранее эксплуатировавшихся судов внутреннего плавания в Каспийском море Севернее параллели 44°30'00,0" северной широты только в качестве судов для проживания спецперсонала на защищенных акваториях.

3. пункт 5 таблицы N 2 Водные бассейны разряда МП-Р Балтийское море в части установления запрета для плавания в районе Финского залива восточнее линии, последовательно соединяющей мыс Пяйтенина, острова Вигрунд, острова Мощный, острова Сомерс, южной оконечности мыса Крестовый; Рижский пассажирским самоходным водоизмещающим судам, спроектированным для плавания по внутренним водным путям и переклассифицированным с повышением класса, либо построенным с использованием элементов ранее эксплуатировавшихся судов внутреннего плавания.

4. пункт 1 таблицы N 3. Водные бассейны разряда "О-ПР" в части установления ограничения для плавания в районе Азовского моря пассажирским самоходным водоизмещающим судам, спроектированным для плавания по внутренним водным путям и переклассифицированным с повышением класса, либо построенным с использованием элементов ранее эксплуатировавшихся судов внутреннего плавания в пределах Таганрогского залива на линиях Азов - Таганрог - Ейск.

5. пункт 3 таблицы N 3. Водные бассейны разряда "О-ПР" в части установления ограничения эксплуатации пассажирских самоходных водоизмещающих судов класса М-ПР только в целях их эксплуатации для проживания спецперсонала на защищенных акваториях в районе Каспийского моря Севернее линии, последовательно соединяющей мыс Суюткина Коса, южную оконечность острова Тюлений, точку с координатами 45°00'00,0" северной широты, 048°35'00,0" восточной долготы и далее идущей по параллели 45°00'00,0" северной широты до береговой черты; Мангышлакский залив севернее параллели 44°45'00,0" северной широты; Восточнее линии, соединяющей точку с координатами 45°00'00,0" северной широты, 049°30'00,0" восточной долготы 44°30'00,0" северной широты, 050°15'00,0" восточной долготы.

6. п. 4 таблицы N 3. Водные бассейны разряда "О-ПР" в части установления запрета на плавание пассажирским судам, спроектированным для плавания по внутренним водным путям и переклассифицированным с повышением класса, либо построенным с использованием элементов ранее эксплуатировавшихся судов внутреннего плавания в районе Балтийского моря 5-мильная прибрежная зона Рижского залива от устья реки Даугава до устья реки Гауя; Финский залив восточнее линии, соединяющей остров Котлин с городом Зеленогорск, Кронштадтский корабельный фарватер и 10- мильная прибрежная зона вдоль северного побережья от города Зеленогорск до морского порта Выборг.

Решением от 23.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Экспресс-тур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что у ФАУ "Российский речной регистр" отсутствуют полномочия на определение районов плавания, условий плавания в нормативном порядке, в отношении неопределенного круга судовладельцев.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом определения Измайловского районного суда об отказе в принятии административного искового заявления от 07.10.2016 года и определения Московского городского суда от 06.02.2017 г., которым определение Измайловского районного суда об отказе в принятии административного искового заявления от 07.10.2016 года оставлено в силе.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о классификации для судна "Русь Великая" (владелец судна-ООО "Экспресс-тур") установлены следующие районы и сезоны плавания: 1. Внутренние водные бассейны разряда Р, О, М - без ограничений. 2. Азовское море - без ограничений - март-ноябрь включительно. 3. Черное море - 10-мильная прибрежная зона от Керченского пролива до п. Новороссийск - апрель-октябрь включительно. 4. Азовское и черное моря: 5. Керченский пролив северные линии, проходящей через оконечности косы Тузла - март-ноябрь включительно. 6. Керченский пролив от линии, проходящей через оконечности косы Тузла, вдоль линии, соединяющей мыс Такиль, якорную стоянку с координатами 45°06'с.ш., 36°33"в.д. и Мыс Панагия - апрель-20 ноября включительно. 7. Каспийское море - Севернее параллели 44°30'с.ш. 8. Балтийское море - Финский залив восточнее линии мыс Пяйтенина - о. Вигрунд - о. Мощный - п. Выборг; 9. Белое море - Онежский залив южнее линии п. Кемь - Северная оконечность Соловецких о-вов - о. Жижгинский -май-октябрь включительно. - 4-мильная прибрежная зона вокруг о. Жижгинский - май-октябрь включительно. - Двинский залив южнее линии о. Жижгинский - северная оконечность о. Мудьюгский - май-октябрь включительно.

При проведении очередного ежегодного освидетельствования 23 апреля 2016 года действие Свидетельства было подтверждено Федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр" до 20 мая 2017 года.

Приказом от 20.07.2016 N 32-п Регистр внес изменения в Правила классификации и постройки судов, утвержденных Приказом Российского речного регистра от 09.09.2015 г. N 35-РП, согласно приложению к Приказу от 20.07.2016 N32- п, в соответствии с которыми Правила дополнены частью 0 Правил, которая дополнена разделами 6 и 7, установившими, в том числе, эксплуатационные ограничения по районам плавания, сезонной эксплуатации, предусмотревшие в водных бассейнах разряда "М-ПР" специальные условия использования в акватории Каспийского мора - для пассажирских самоходных водоизмещающих судов и специальные условия эксплуатации в акваториях Азовского Каспийского и Балтийского моря для пассажирских самоходных водоизмещающих судов, спроектированных для плавания по внутренним водным путям и переклассифицированным с повышением класса, либо построенным с использованием элементов ранее эксплуатировавшихся судов.

Так как указанным приказом, в отношении судна "Русь Великая", принадлежащего ООО "Экспрес-Тур", введено существенное ограничение по районам плавания, а именно, отсутствует возможность плавания по Азовскому морю без ограничений, следовательно, отсутствует возможность попадания судна "Русь Великая" из Азовского моря в Черное море, которое в итоге исключается из районов плавания судна "Русь Великая", а также вводятся ограничения для плавания судна "Русь Великая" в акватории Каспийского моря, заявитель обжаловал приказ Федерального автономного учреждения "Российский речной регистр" от 20.07.2016 г. N 32-п "О внесении изменений в правила классификации и 4 постройки судов" в части соответствующих положений части 0 раздела 7 приложения к приказу в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указал, что обжалуемый приказ вынесен полномочным лицом, является законным, доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Апелляционная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На дату вынесения оспариваемого приказа нормативное регулирование в области классификации и освидетельствования судов с классом Регистра осуществлялось в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 07.03.2001 N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (далее - КВВТ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2012 N 355 "О наделении федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях" (зарегистрировано в Минюсте России 25.10.2012, регистрационный N 25725), а также нормативными правовыми актами и документами, исчерпывающим образом определенные пунктом 2 статьи 35 КВВТ, в том числе Положением о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение о классификации судов), утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 N102 (зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2016, регистрационный N 42778), Правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, утвержденными приказом Регистра от 09.09.2015 N 34-п, Правилами технического наблюдения за постройкой судов и изготовлением материалов и изделий, утвержденными приказом Регистра от 09.09.2015 N 36-п, Правила классификации и постройки судов, утвержденными приказом Регистра от 09.09.2015 N 35-п, Правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов, утвержденными приказом Регистра от 12.10.2015 N 38-п.

В соответствии со ст. 4 КВВТ РФ закреплены нормы о государственном регулировании в области внутреннего водного транспорта, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта непосредственно либо через его территориальные органы или находящиеся в его ведении государственные организации, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных им полномочий.

Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции правила и другие нормативные правовые акты, регулирующие связанные с судоходством, перевозкой и переработкой грузов, содержанием и использованием внутренних водных путей отношения и обязательные для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и физическими лицами.

В соответствии со статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ надзор за безопасностью судоходства осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области транспорта через его территориальные органы и находящиеся в его ведении государственные организации надзора за безопасностью судоходства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 N 780 ФГУ "Российский Речной Регистр" является государственным учреждением классификации и технического надзора за судами внутреннего и смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ РФ классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, которое утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктом 4 Положения о классификации и об освидетельствовании судов (далее - Положение о классификации судов), утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 N 102 (зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2016, регистрационный N 42778), Регистр осуществляет классификацию судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания (присваивает, подтверждает, возобновляет, аннулирует, восстанавливает классы судов, переклассифицирует суда).

Согласно требованиям пунктов 41, 43, 46, 47 Положения о классификации судов, при осуществлении классификации и освидетельствования судов, организацией по классификации осуществляется, в том числе, установление районов и условий плавания для судов.

В данном случае оспариваемым приказом Регистр в части положений части 0 раздела 7 приложения к приказу в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Положения о классификации судов установил районы и условия плавания для судов с классом Регистра.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что установление районов и условий плавания судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания непосредственно относится к вопросам безопасности эксплуатации судов, осуществляющих судоходство и мореплавание, а необходимость установления районов и условий плавания судам и их последующая проверка органами государственного надзора (контроля) подтверждена положениями нормативных правовых актов Российской Федерации, к которым, в том числе относятся требования: подпункта 2 пункта 5 статьи 4.1. КВВТ, пункта 21 Обязательных постановлений в морском порту Севастополь, утвержденных приказом Минтранса России от 24.01.2017 N 26 (зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2017, регистрационный N 45696), пункта 19 Обязательных постановлений в морском порту "Большой порт Санкт-Петербурга", утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2016 N 388 (зарегистрировано в Минюсте России 03.03.2017, регистрационный N 45829), пункта 20 Обязательных постановлений в морском порту Феодосия, утвержденных приказом Минтранса России от 11.11.2016 N 346 (зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2016, регистрационный N 44688), пункта 30 Обязательных постановлений в морском порту Архангельск, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 183 (зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2017, регистрационный N 33386), пункта 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного приказом Минтранса России от 20.09.2016 N 268 (зарегистрировано в Минюсте России 07.10.2016, регистрационный N 43967), пункта 4 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 N 820.

Распоряжением от 22.11.2002 N НС-140-р Минтранса России утверждены "Правила классификации и постройки судов смешанного (река-море) плавания" (далее - ПССП). В состав указанных ПССП включено приложение 1, устанавливающее районы плавания судов с классом Регистра в море, в том числе судов с классом "О-ПР" и "М-ПР", к которым относится судно "Русь Великая", принадлежащее Заявителю.

Распоряжением устанавливались районы и условия плавания не только в соответствии с классом судна, но и назначением, типом.

Так как в силу нормативного ограничения (Распоряжение Минтранса РФ от 31.12.2008 N ИЛ-88-р "О внесении изменений в распоряжения Минтранса", приказ Минтранса России от 01.08.1997 N 86 "Об утверждении Протокола-97") пассажирские суда с классом Регистра "О-ПР" и "М-ПР" не допускались к эксплуатации в море, в том числе Керченском проливе и 20 мильной прибрежной зоне от Керченского пролива, у Регистра по объективным причинам отсутствовали достаточные сведения о безопасности эксплуатации пассажирских судов в морских районах плавания.

При этом, установление Регистром районов и условий плавания судов, в том числе с классом "О-ПР" и "МП-Р" в море, осуществлялось на основании требований распоряжения Минтранса России от 22.11.2002 N НС-140-р "Об утверждении Правил классификации и постройки судов смешанного (река-море) плавания" и внесшего в него изменения распоряжения Минтрансом России от 31.12.2008 N ИЛ-88-р "О внесении изменений в распоряжения Минтранса", которое самостоятельно определяло обоснованность и безопасность допуска судов к эксплуатации в соответствующие водные бассейны, в том числе в морские районы плавания, путем изменения, дополнения или расширения ранее установленных районов и условий плавания судов.

В связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта" утверждение правил освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правил технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правил классификации и постройки судов, правил предотвращения загрязнения окружающей среды с судов, ранее отнесенное законодателем к компетенции и ответственности Минтранса России, в том числе установление районов и условий эксплуатации судов, отнесено к полномочиям организаций, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Вместе с тем, ранее указанные Правила классификации и постройки судов смешанного (река-море) плавания", утвержденные распоряжением Минтранса России от 22.11.2002 N НС-140-р, в состав которых было включено приложение 1, устанавливающее районы плавания судов с классом Регистра, было признано утратившим силу распоряжением Минтранса России от 01.09.2016 N МС-126-р.

Таким образом, внесение Приказом от 20.07.2016 N 32-п изменений в Правила классификации и постройки судов, утвержденные Приказом Российского речного регистра от 09.09.2015 г. N 35-РП, осуществлено ФАУ "Российский речной регистр" при наличии соответствующих полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в указанной сфере.

Нарушений требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 при издании оспариваемого Приказа, также не имелось, поскольку районы и условия плавания для судов с классом Регистра установлены на основе приказа Минтранса России от 30.05.2016 N 138 "Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда".

При этом утвержденные в соответствии с пунктом 19 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623, приказом Минтранса России от 30.05.2016 N 138, перечни водных бассейнов в зависимости от их разряда направлены на отнесение соответствующих водных бассейнов к разрядам водных бассейнов, "Л", "Р", "О", "М", "О-ПР", "М-ПР" и "М-СП", но не устанавливают районов и условий плавания для судов, которые в силу положений пункта 19 названного Технического регламента, относятся к требованиям безопасности к судам.

Таким образом, Регистр в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 35 КВВТ и пунктов 41, 43, 46, 47 Положения о классификации судов, руководствуясь целями обеспечения технической безопасности плавания судов в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, экологической безопасности судов, имеющейся практикой безопасной эксплуатации судов с классом Регистра в соответствующих районах плавания, ответственностью за безопасную эксплуатацию судна на всех этапах его жизненного цикла, на законных основаниях утвердил оспариваемый заявителем Приказ от 20.07.2016 N 32-п "О внесении изменений в Правила классификации и постройки судов", устанавливающий районы и условия плавания судов с классом Регистра.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о том, что Российский Речной Регистр самовольно ограничил районы плавания теплохода "Русь Великая" без проведения внеочередного освидетельствования, составления соответствующих актов освидетельствования, осмотра теплохода и без предоставления соответствующих обоснованных расчетов, на основании которых Российский Речной Регистр сделал такой вывод, поскольку в данном случае Регистр не вводил ограничения в отношении конкретного судна "Русь Великая", принадлежащего заявителю, а устанавливал условия эксплуатации для всех судов с классом Регистра на основе приказа Минтранса России от 30.05.2016 N 138 "Об утверждении перечней водных бассейнов в зависимости от их разряда".

Таким образом, оспариваемый Обществом Приказ от 20.07.2016 N 32-п о внесении изменений в Правила классификации и постройки судов, утвержденные Приказом Российского речного регистра от 09.09.2015 г. N 35-РП, соответствует законодательству, регулирующему отношения в указанной сфере.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, так как в силу пп.б) п.12 Устава ФГУ "Российский Речной Регистр", утвержденного распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 N ИЛ-126-р (в ред. распоряжения Минтранса России от 17.12.2012 N МС-158-р) Регистр утверждает и издает, в том числе, правила классификации и постройки судов. Таким образом, Регистр полномочен был вносить в указанные Правила изменения, в том числе в части определения районов плавания с классом российского речного регистра (Приложение 1 к Правилам).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2017 по делу N А40-38126/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина