Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 03АП-3161/17

г. Красноярск

30 августа 2017 г.

Дело N А74-15281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" мая 2017 года по делу N А74-15281/2016,

принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 2" (ИНН 1903011157, ОГРН 1021900697378) (далее - заявитель, ГБУЗ РХ "Черногорская МБ N 2", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092) (далее - ответчик, ТФОМС Хакасии, фонд) о признании недействительным требования (предписания) от 31.10.2016 N Л-2793 в части возврата в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, в размере 247 990 рублей 09 копеек, оплаты штрафа за нецелевое использование средств в размере 24 799 рублей 01 копейки.

Протокольным определением от 05.05.2017, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия произвел замену стороны заявителя - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 2" на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 1" (ИНН 1903004248, ОГРН 1021900700711) (далее - ГБУЗ РХ "Черногорская МБ N 1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2017 года по делу N А74-15281/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУЗ РХ "Черногорская МБ N 1" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции не основано на законе и фактических данных. Заявитель ссылается на то, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. Соблюдение санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического процесса является неотъемлемой составляющей частью медицинской помощи как комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В части медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, финансовое обеспечение проведения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в том числе оплата труда врача-эпидемиолога, в лечебном учреждении должно осуществляться за счет средств ОМС.

ТФОМС Хакасии представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ГБУЗ РХ "Черногорская МБ N 1 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 19.09.2016 N 460-п ТФОМС Хакасии в отношении ГБУЗ РХ "Черногорская МБ N 2" проведена комплексная проверка с целью осуществления контроля за использованием средств медицинского страхования за период работы 2015 год, по отдельным вопросам за период январь-сентябрь 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2016 N 33, в котором фонд пришёл к выводу о допущении учреждением нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 247 990 рублей 09 копеек вследствие выплаты заработной платы помощнику врача-эпидемиолога. По мнению фонда, введение штатной единицы названного специалиста с финансированием за счёт средств обязательного медицинского страхования привело к нарушению пункта 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 38, 147, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Копия акта проверки 25.10.2015 вручена исполняющим обязанности главного врача учреждения, о чём свидетельствует подпись названного лица в акте проверки.

Учреждением 28.10.2016 в ТФОМС Хакасии представлены возражения (акт разногласий) на акт проверки относительно выявленного нарушения.

В ответном письме от 31.10.2016 N 1-2792 фонд отклонил доводы учреждения, изложенные в акте разногласий.

На основании результатов проверки учреждению выставлено требование (предписание) от 31.10.2016 N Л-2793 об устранении нарушений и возврате в бюджет ТФОМС Хакасии средств, использованных не по целевому назначению в сумме 247 990 рублей 09 копеек, а также штрафа за нецелевое использование средств в размере 24 799 рублей 01 копейки.

Не согласившись с выводами фонда в части нецелевого использования средств и уплаты штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пунктами 2 и 3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утверждённого приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, пунктами 3.2.12 и 3.3.15 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.07.2011 N 435, фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет медицинской организации требования о возврате в бюджет фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, проверка проведена и оспариваемое требование (предписание) вынесено фондом в пределах предоставленных полномочий. Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого требования (предписания) заявителем не оспаривается.

По результатам проверки фондом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде учреждением допущено нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 247 990 рублей 09 копеек, в связи с выплатой заработной платы помощнику врача-эпидемиолога за 2015 год и за период с января по сентябрь 2016 года.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 3 Закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющим собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования. Расходование средств бюджетов территориальных фондов на иные цели не предусмотрено.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Закона N 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - это составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи, которая включает в себя, в том числе, расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, транспортные расходы, прочие выплаты.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила), регулирующие правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Закона N 326-ФЗ.

Согласно пункту 158 Правил в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 158.1 Правил).

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).

Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. В каждом конкретном случае вопрос о том, необходима ли деятельность соответствующего работника для обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, должен рассматриваться с учетом всех подлежащих применению программ ОМС и обязанностей, возложенных данными программами на медицинские учреждения.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 N 1273 и от 19.12.2015 N 1382 утверждены Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов соответственно.

Постановлениями Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 N 721 и от 29.12.2015 N 725 утверждены Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, на 2016 год соответственно (далее - территориальные программы). При этом в федеральных и территориальных программах на 2015 и 2016 годы виды бесплатной медицинской помощи (виды медицинских услуг) разграничены по источникам финансирования - за счет федерального, регионального, местного бюджетов, а также за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно пунктам 2.9.3 Территориальной программы на 2015 год и пунктом 2.9.1 Территориальной программы на 2016 год за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования застрахованным лицам оказывается первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС, при заболеваниях и состояниях, указанных в пункте 2.7 Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита, психических расстройств и расстройств поведения.

Фонд не приводит доводов о том, что деятельность помощника врача-эпидемиолога не связана с оказанием учреждением в 2015-2016 годах медицинских услуг, предусмотренных пунктом 2.9.3 Территориальной программы на 2015 год и пунктом 2.9.1 Территориальной программы на 2016 год. Позиция фонда построена исключительно на том, что данный работник не принимает непосредственного участия в оказании медицинской помощи.

Согласно пунктам 3.11 Территориальных программ на 2015 и 2016 годы при оказании медицинской помощи пациенту обеспечивается соблюдение безопасных условий пребывания и санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического процесса.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 17.09.1993 N 220 "О мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской Федерации" (приложение 12) определены обязанности помощника эпидемиолога лечебно-профилактического учреждения, в которые, в том числе входят: контроль за выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций и представлением ежедневной информации из всех функциональных подразделений стационара; соблюдение санитарно-гигиенического и дезинфекционного режимов в лечебно-профилактических учреждениях, правил асептики и антисептики; контроль за условиями стерилизации, использованием, хранением и утилизацией медицинского инструментария и материалов, выполнением мер предупреждения постинъекционных осложнений, за условиями доставки и хранения иммунобиологических препаратов, за своевременным и качественным проведением профилактических прививок.

Таким образом, указанное правое регулирование позволяет прийти к выводу, что деятельность помощника врача-эпидемиолога направлена на соблюдение безопасных условий пребывания и санитарно-эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического процесса в соответствии с пунктами 3.11 Территориальных программ на 2015-2016 годы и по смыслу пункта 158.3 Правил необходима для обеспечения деятельности медицинского учреждения в целом.

Вывод суда первой инстанции о том, что помощник врача-эпидемиолога не входит в перечень работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, не основан на нормах права (в том числе буквальном содержании пункта 158.3 Правил) и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Следовательно, в настоящем случае с учетом положений пунктов 3.11 Территориальных программ на 2015 и 2016 годы расходы на оплату труда помощника врача-эпидемиолога при отсутствии иных правовых препятствий могут учитываться при расчете тарифов на медицинские услуги, финансируемых за счет средств фонда. Поэтому в рассматриваемом споре само по себе финансирование этих расходов за счет средств ОМС не свидетельствует о нецелевом использовании учреждением денежных средств в сумме 247 990 рублей 09 копеек.

Фонд при рассмотрении дела не ссылался на какие-либо доказательства оказания рассматриваемым сотрудником услуг, не связанных с реализацией пунктов 3.11 Территориальных программ на 2015 и 2016 годы при оказании учреждением медицинской помощи, финансируемой за счет средств ОМС, и, в частности, оказания каким-либо лицам самостоятельных услуг по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, подлежащих отдельной оплате за счет средств федерального бюджета либо бюджета Республики Хакасия.

Поскольку иных оснований для выводов о нецелевом использовании указанной суммы фондом не заявлено и из материалов дела не следует, отсутствуют основания для взыскания с учреждения 24 799 рублей 01 копейки штрафа, начисленного на указанную сумму.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с фонда в пользу заявителя подлежит взысканию 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (3000 рублей) и апелляционной инстанций (1500 рублей).

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2017 N 77928.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ГБУЗ РХ "Черногорская МБ N 1".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" мая 2017 года по делу N А74-15281/2016 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать недействительным требование (предписание) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 31.10.2016 N Л-2793 в части возврата средств, использованных не по назначению, в сумме 247 990 рублей 09 копеек, перечисления штрафа за нецелевое использование средств в размере 24 799 рублей 01 копейки.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 1" (ИНН 1903004248, ОГРН 1021900700711) 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 1" (ИНН 1903004248, ОГРН 1021900700711) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.06.2017 N 77928.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Ю.В. Хабибулина