Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 05АП-5722/17

г. Владивосток

30 августа 2017 г.

Дело N А51-10596/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис",

апелляционное производство N 05АП-5722/2017

на решение от 12.07.2017

судьи Л.В. Зайцевой,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А51-10596/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"

(ИНН 2502053592, ОГРН 1152502002663)

к страховому акционерному обществу "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис", истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 84 341 рублей 70 копеек страхового возмещения, 23 000 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, 820 рублей расходов за почтовые услуги.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 (дата составления мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Поясняет, что Андрющенко В.А. неоднократно представлял в САО "ВСК" нотариально заверенную копию паспорта. Полагает, что документом, подтверждающим полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, является нотариально удостоверенная копия доверенности, а предоставление нотариально заверенной копии паспорта указанного лица не требуется. Обращает внимание на то, что к претензионному письму от 15.02.2017 в адрес ответчика были повторно приложены копии договоров цессии, а также копии паспорта и доверенности представителя.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу в установленный судом срок (до 29.08.2017) не поступил.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

18.10.2016 в г. Артем по адресу ул. Дзержинского, 30 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю TOYOTA PROBOX государственный регистрационный номер Н332МС/125RUS, принадлежащему Жданкиной Татьяне Олеговне.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2016 ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Мельниченко Е.А., управлявшим автомобилем TOYOTA TOWN ACE государственный регистрационный знак К877ОС/125.

Согласно представленным в дело договору цессии (уступки прав требования) от 26.10.2016, право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который был понесен Жданкиной Т.О. в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля, в связи с возникновением дорожно-транспортным происшествием 18.10.2016, передано Андрющенко В.А.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков Андрющенко В.А. 08.11.2016 обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты.

Письмом N 2312 от 08.11.2016 страховая компания уведомила истца о необходимости представить недостающие документы: договор цессии, банковские реквизиты для получения страхового возмещения, а также заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность цессионария.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения от ответчика не поступила, истец обратился в ООО "Восток-Сервис". На основании экспертного заключения N S-031 от 19.12.2016, стоимость восстановительного ремонта а/м TOYOTA PROBOX государственный регистрационный номер Н332МС/125RUS (с учетом износа) составила 84 341 рубль 70 копеек.

06.02.2017 между Андрющенко Владиславом Александровичем (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требования (цессии) N б/н, согласно которому Цедент уступает в полном объеме Цессионарию свое право требование на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2016, принадлежащего Жданкиной Т.О. автомобиля TOYOTA PROBOX государственный регистрационный номер Н332МС/125RUS.

15.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и компенсировать понесенные расходы.

16.02.2017 письмом N 455 ответчик повторно указал на отсутствие необходимых документов, указанных в письме от 08.11.2016.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля TOYOTA PROBOX государственный регистрационный номер Н332МС/125RUS, вина водителя Мельниченко Е.А., а также прямая причинная связь между ее действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, у собственника указанного автомобиля - Жданкиной Т.О. возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП. Указанное право передано потерпевшим истцу на основании соглашения об уступке прав требований (цессии) от 26.10.2016 Андрющенко В.А., а затем соглашением об уступке права требования от 06.02.2017 ООО "Гарант Сервис". Исследовав указанные договоры, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что их условия соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено материалами дела, истцом требование о возмещении ущерба предъявлено страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Так, пунктом 3.10 правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков):

- заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 указанных правил.

В частности, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 правил об ОСАГО, потерпевший, среди прочего представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (пункт 4.13 этих правил).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14).

При этом копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации в смысле статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Указанное следует из общих понятий, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", определяющих, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Учитывая изложенное, представление не заверенной в установленном порядке копии паспорта выгодоприобретателя не соответствует пунктам 3.10, 4.13, 4.14 Правил об ОСАГО.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что нотариально удостоверенная копия паспорта Андрющенко В.А. представлялась ранее ответчику в количестве нескольких экземпляров, документально истцом не подтверждена. Более того, пункт 3.10 Правил об ОСАГО содержит императивное правило, определяющее необходимый пакет документов, представляемый заявителем по каждому страховому случаю.

Факт последующего направления в адрес ответчика документов, соответствующих по форме и содержанию перечню, изложенному в пункте 3.10 Правил об ОСАГО, также материалами дела не подтвержден.

В отношении приложенного к заявлению о страховой выплате договора цессии апелляционный суд указывает, что такой договор был приложен согласно описи вложений (от 13.02.2017) в письмо в виде копии. Обстоятельство представления в страховую компанию заверенной в установленном законом порядке копии договора цессии материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах возврат ответчиком документов, представленных для осуществления страховой выплаты, является правомерным, поскольку у страхователя не имелось правовых оснований для осуществления страховой выплаты, ввиду того, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4.13 Правил ОСАГО.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 84 341 рублей 70 копеек необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответственно расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 23 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 820 рублей взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 по делу N А51-10596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.А. Глебов