Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 05АП-3586/17

г. Владивосток

30 августа 2017 г.

Дело N А59-4538/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Охинская ТЭЦ",

апелляционное производство N 05АП-3586/2017,

на решение от 29.03.2017

судьи А.С. Белова

по делу N А59-4538/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Акционерного общества "Охинская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ "Охинский"

о взыскании основного долга и пени за поставленную электрическую энергию в период ноябрь 2015 года, февраль-июнь 2016 года,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - истец, АО "Охинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, ООО "Лидер") о взыскании 220 063 рублей 21 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии, 16 628 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 236 799 рублей 06 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору N 04- 2/15д/265-Э от 01.12.2015, 32 717 рублей 97 копеек неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.02.2016 по 15.09.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ "Охинский".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По тексту жалобы апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания 220 063 рублей 21 копеек стоимости бездоговорного потребления ввиду определения истцом спорного объема по непринятым в эксплуатацию приборам учета, а также о неправомерности предъявления к оплате стоимости объема электроэнергии за май, июнь 2016 года, определенного по показаниям принятого в эксплуатацию прибора учета, переданными ответчиком.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Третье лицо письменный отзыв по доводам жалобы не представило.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

В судебном заседании 16.08.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 23.08.2017, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора безвозмездного пользования N 495 недвижимого муниципального имущества от 08.06.2015, ООО "Лидер" (ссудополучатель) передано Администрацией муниципального образования городской округ "Охинский" (ссудодатель) недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1276,2 кв. м., расположенные на первом этаже нежилого отдельно стоящего административного здания, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Карла Маркса, 41.

Передача объекта ответчику осуществлена по акту приема-передачи от 10.06.2015.

Из переписки АО "Охинская ТЭЦ" и Администрации муниципального образования городской округ "Охинский" исх. N 16/1157 от 17.06.2015, 03/1653 от 02.07.2017 следует, что на момент передачи спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование ООО "Лидер", спорные нежилые помещения были подключены к сетям электроснабжения, присоединенным к энергоснабжающим установкам АО "Охинская ТЭЦ", договор энергоснабжения спорных помещений отсутствовал.

27.11.2015 в ходе обследования узлов учета электрической энергии ВРУ - 0,4 кВ ТП-34, расположенных по адресу г. Оха, ул. Карла Маркса, 41, истцом установлено, что на объекте установлено 5 приборов учета, из которых общий, установленный прибор с заводским номером 009082047008582 нерабочий, прибор заводской номер 6056053 установлен ИП Далакян Г.С., имеет пломбу энергосбыта, зафиксированы показания 138569,5; приборы учета заводской номер 011073073000301 с показаниями 027350, заводской номер 011073078010187 с показаниями 008476,2, заводской номер 048132 с показаниями 013844 не приняты в эксплуатацию в установленном порядке.

Ввиду установления факта бездоговорного потребления ООО "Лидер" электроэнергии, составлен двусторонний акт приема-передачи электроэнергии N 5697 от 30.11.2015 о получении ответчиком бездоговорного объема электроэнергии в размере 49 670 кВт/ч, на сумму 292 200 рублей 21 копейку.

На основании двустороннего акта АО "Охинская ТЭЦ" в адрес ООО "Лидер" выставлена счет-фактура N 6125 от 30.11.2015 на сумму 292 200 рублей 21 копейку.

Претензией исх. N 16/100/124 от 18.01.2016 АО "Охинская ТЭЦ" предложено ООО "Лидер" погасить начисленную стоимость бездоговорного объема потребления электроэнергии.

Счет-фактура N 6125 от 30.11.2015 оплачена ответчиком частично платежными поручениями N 85 от 14.03.2016 на сумму 2 137 рублей, N 86 от 16.03.2016 на сумму 70 000 рублей, содержание назначений платежа в указанных платежных поручениях содержит ссылку на претензию исх. N 16/100/124 от 18.01.2016.

По доводам истца, задолженность по оплате бездоговорного объема потребленной энергии на стороне ответчика составила 220 063 рублей 21 копеек.

01.12.2015 между АО "Охинская ТЭЦ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лидер" (потребитель) заключен договор N 04- 2/15д/265-Э от 01.12.2015 энергоснабжения, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В приложениях N 1-4 к договору сторонами согласованы договорные величины поставляемой электроэнергии, технические данные измерительных установок, формы актов снятия показания и потребления электроэнергии, согласования технологической (аварийной) брони, а также акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон со схемой границ.

08.12.2015 от ООО "Лидер" в адрес АО "Охинская ТЭЦ" направлено заявление о направлении на спорный объект, расположенный по адресу: г. Карла Маркса, 41 специалиста для принятия в эксплуатацию установленного на объекте прибора учета.

22.12.2015 инженером-инспектором энергосбыта АО "Охинская ТЭЦ" совместно с представителем сетевой организации ООО "Охинские электрические сети" и ООО "Лидер" произведена приемка в эксплуатацию узла учета электрической энергии ВРУ-0,4 кВ ТП-34, расположенного на спорном объекте, в ходе которого принят и опломбирован прибор учета ЦЭ 6803В, заводской номер 093410889 с показаниями 010761,9, начальные показания 000001,3, дата поверки 02.2015, с включением в схему учета данного прибора потребления электроэнергии ИП Далакян Г.С. Объем электроэнергии ИП Далякян Г.С. определяется по опломбированному и принятому в эксплуатацию прибору учета электроэнергии Нева 303 ISO заводской номер 6056053, 5-100А, дата поверки 03.2012, на 22.12.2015 контрольные показания 141195,8.

За период с января 2016 года по июнь 2016 года ответчиком потреблено электрической энергии: в январе 2016 года 13 527 кВт/ч на сумму 76 469 рублей 12 копеек(актN 550 лот 31.01.2016), за февраль 2016 года 13 037 кВт/ч на сумму 73 699 рублей 11 копеек (акт N 1075 от 29.02.2016), за март 2016 года 12 731 кВт/ч на сумму 71 969 рублей 27 копеек (акт N 1416 от 31.03.2016), за апрель 2016 года 9 657 кВт/ч на сумму 54 591 рубль 72 копейки (акт N 2216 от 30.04.2016), за май 2016 года 6 819 кВт/ч на сумму 38 548 рублей 30 копеек (акт N 2811 от 31.05.2016), за июнь 2016 года 5 576 кВт/ч на сумму 31 521 рубль 54 копейки (акт N 3078 от 30.06.2016). Акты приема -передачи за апрель, май, июнь ответчиком не подписаны.

На оплату электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 574 от 31.01.2016 на сумму 76 469 рублей 12 копеек, N 1123 от 29.02.2016 на сумму 73 699 рублей 11 копеек, N 1500 от 31.03.2016 на сумму 71 969 рублей 27 копеек, N 2310 от 30.04.2016 на сумму 54 591 рубль 72 копейки, N 2929 от 31.05.2016 на сумму 38 549 рублей 30 копеек, N 3200 от 30.06.2016 на сумму 31 521 рубль 54 копейки.

Ответчиком указанные счета-фактуры оплачены частично: платежным поручением N 123 от 22.04.2016 на сумму 72 000 рублей (сч-ф N 574), платежным поручением N 267 от 29.07.2016 с указанием назначения платежа "оплата за электроэнергию", в связи с чем истцом платеж учтен в задолженность по договору N 04- 2/15д/265-Э от 01.12.2015.

29.04.2016 в связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии представителями АО "Охинская ТЭЦ" в присутствии представителя ООО "Лидер" произведено отключение энергоснабжения находящихся во владении ООО "Лидер" нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, 41 путем снятия предохранителей и опломбирования.

По доводам истца, на стороне ответчика по оплате стоимости полученной по договору N 04- 2/15д/265-Э от 01.12.2015 электроэнергии за период с января по июнь 2016 года задолженность составляет за февраль 2016 40 168 рублей 23 копейки, март 2016 г. 71 969 рублей 27 копеек, апрель 2016 г. 54 591 рубль 72 копейки, май 2016 г. 38 548 рублей 30 копеек, июнь 2016 г. 31 521 рубль 54 копейки, всего в размере 236 799 рублей 06 копеек.

Претензия исх. N 16/1519 от 11.07.2016 о погашении сложившейся задолженности оставлена ООО "Лидер" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения задолженности по бездоговорному объему потребления на ответчика ввиду несоответствия доказательств и расчета бездоговорного объема требованиям Основных положений N 442, с учетом наличия акта отключения ответчика от 29.04.2016 посчитал необоснованным предъявление истцом требований о взыскании стоимости потребления за апрель, май, июнь 2016 года, а также, с учетом суммы произведенных истцом оплат по договору, пришел к выводу об отсутствии на его стороне задолженности по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Также, в соответствии с Основными положениями N 442 факт бездоговорного потребления электроэнергии может быть установлен гарантирующим поставщиком в ходе обследования объектов сетевого хозяйства абонента при подготовке к заключению договора энергоснабжения, что имело место в рассматриваемом случае.

Доводы ответчика о несоответствии акта и порядка расчета бездоговорного объема Основным положениям N 442 судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из представленных материалов дела, ответчик факт потребления электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения не оспаривает, акт приема передачи электроэнергии в объеме 49 670 кВт/ч, на сумму 292 200 рублей 21 копейку подписан ООО "Лидер" без возражений и замечаний, частично оплачен.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Ответчиком доказательств тому, что определенный в акте от 27.11.2015, двустороннем акте N 5697 от 30.11.2015 объем бездоговорного потребления превышает объем, определенный в соответствии со статьей 196 Основных положений N 442, либо фактически им до заключения договора потреблено электроэнергии в меньшем объеме, не представлено.

С учетом закрепленного гражданским законодательством принципа возмездности, на стороне ответчика возникла обязанность предоставления истцу эквивалентного исполнения в виде стоимости фактически потребленной до заключения договора электроэнергии, которая исполнена им частично.

Доказательств погашения задолженности по бездоговорному потреблению в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность составляет 220 063 рублей 21 копеек.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании 220 063 рублей 21 копеек отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, начавшей действие с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", вопрос N 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Расчет процентов в размере 16 628 рублей проверен, с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан допустимым, не противоречащим положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Поскольку установлен факт наличия на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости потребленной до заключения договора электроэнергии, а также ненадлежащее исполнение обязанности по ее оплате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученного ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании стоимости потребленной по договору электроэнергии за период мая-июня 2016 года, поскольку из материалов дела следует, что 29.04.2015 истцом произведено отключение электроснабжения объекта ответчика, при этом каких-либо доказательств самовольного подключения к электроснабжению ответчиком после отключения материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом изложенного, на стороне ответчика, с учетом произведенных оплат имеется задолженность по оплате энергии за период с февраля 2016 по апрель 2016 года в размере 166 729 рублей 22 копеек (40168,23+71 969,27+54 591,72).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Также обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета и предусмотрена в пунктах 1.3.2., 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

На основании изложенного доводы ответчика, мотивированные потреблением спорных объемов электроэнергии иными лицами, отклонены судебной коллегией, поскольку ответственность за подключения иных лиц в зоне ответственности ООО "Лидер" лежит на ответчике.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ и в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в спорный период.

Исходя из частичного удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости потребленной по договору электроэнергии, судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 25 806 рублей 34 копейки (3670,52+ 328,48+ 7351,49+ 1446,06+ 8096,54+ 4913,25).

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2017 по делу N А59-4538/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Акционерного общества "Охинская ТЭЦ" 386 792 рубля 43 копейки основного долга, 42 434 рубля 34 копейки пени, а также 11 128 рублей расходов по госпошлине по иску и 2 544 рубля расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, всего: 442 898 (четыреста сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Возвратить Акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" из федерального бюджета 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 609 от 14.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков