Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1503 по делу N А59-4538/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 303-ЭС18-1503

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017 по делу N А59-4538/2016 Арбитражного суда Сахалинской области, установил:

акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в суд иском к обществу о взыскании 220 063 рублей 21 копейки стоимости безучётного потребления электроэнергии, 16 628 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.01.2016 по 15.09.2016, 236 799 рублей 06 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору от 01.12.015 N 04-2/15д/265-Э (далее - договор), а также 32 717 рублей 97 копеек неустойки за период с 19.02.2016 по 15.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ "Охинский".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Сахалинской области следует читать как "от 29.03.2017"

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2017, вышеуказанное решение отменено. С общества в пользу гарантирующего поставщика взыскано 386 792 рубля 43 копейки задолженности, 42 434 рубля 34 копейки процентов и неустойки, а также 11 128 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, апелляционный суд исходил из установленных по делу обстоятельств бездоговорного потребления заявителем электрической энергии в заявленных объёме и стоимости, возникновения у общества обязанности по её оплате, неисполнения данной обязанности, и пришёл к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для частичного удовлетворения требований гарантирующего поставщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона "Об электроэнергетике" следует читать как "от 26.03.2003"

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк