Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 20АП-4716/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2017 г. N Ф10-4599/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 августа 2017 г.

Дело N А68-4034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (г. Тула, ИНН 7107096280, ОГРН 1067107022620), заинтересованного лица - начальника отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области старшего судебного пристава Соколовой Людмиле Михайловне (г. Тула), третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (г. Тула), общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (г. Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу N А68-4034/2017 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (далее - ООО "СОМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Соколовой Людмилы Михайловны, выразившихся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" N 59 от 20.03.2017, поступившего в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы 23.03.2017, а также в не направлении в установленные законом сроки ответа по нему; обязании начальника отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Соколовой Л.М. рассмотреть заявление, направить ответ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на то, что заявление исх. N 59 от 20.03.2017 поступило в ОСП Зареченского района г. Тулы 23.03.2017 и должно было быть рассмотрено не позднее 03.04.2017, а копия соответствующего постановления направлена заявителю не позднее 04.04.2017.

Кроме того, обращает внимание на нарушение сроков направления ответа заявителю.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18405/15/71025-ИП в отношении ООО "Строй-Мир" о взыскании задолженности в размере 18 144 руб. в пользу взыскателя ООО "Современные отделочные материалы".

Заявитель обратился с заявлением N 59 от 20.03.2017 в адрес начальника отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Соколовой Людмиле Михайловне, в котором просил сообщить по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38-а, какие исполнительные действия выполнены в рамках исполнительного производства N 18405/15/71025-ИП и каковы их результаты, в том числе просил сообщить, установлены ли расчетные счета должника, установлено ли имущество, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен ли выход по месту нахождения должника.

Общество, не получив ответ на заявление, считая, бездействия начальника отдела незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 13 Закона N 229-ФЗ содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Как установлено судом, 22.06.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18405/15/71025-ИП в отношении ООО "Строй-Мир" о взыскании задолженности в размере 18 144 руб. в пользу взыскателя ООО "Современные отделочные материалы".

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель обратился с заявлением N 59 от 20.03.2017 в адрес начальника отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Соколовой Людмилы Михайловны, в котором просил сообщить по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38-а, какие исполнительные действия выполнены в рамках исполнительного производства N 18405/15/71025-ИП и каковы их результаты, в том числе просил сообщить, установлены ли расчетные счета должника, установлено ли имущество, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен ли выход по месту нахождения должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, довод заявителя о том, что начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы не ответил на его заявление не нашел своего документального подтверждения.

Из материалов дела следует, что заявление общества N 59 от 20.03.2017 рассмотрено старшим судебным-приставом и на него дан ответ постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.04.2017, направленное заявителю 19.04.2017 по адресу: г. Тула, ул. Первая Хомутовка, д. 38-а.

Указанный ответ получен заявителем 22.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчиком в материалы дела представлены ответ на заявление, а также почтовые реестры, подтверждающие направление в адрес заявителя копии постановления от 18.04.2017.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не направления в установленные сроки ответа по заявлению общества от 20.03.2017 исх. N 59, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе и взыскатель содержится в статье 50 Закона N 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем и знакомиться с материалами дела.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона N 229-ФЗ и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

Так, из статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Таким образом, анализ указанных положений позволяет суду сделать вывод о том, что право на обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность судебного пристава рассмотреть вопрос по существу и направить соответствующий ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о предоставлении информации по исполнительному производству получено отделом судебных приставов Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области 23.03.2017, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, и не оспаривается заявителем.

Судом установлено, что 18.04.2017 отделом подготовлен ответ на заявление общества от 20.03.2017 в виде постановления и направлен в адрес заявителя 19.04.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков рассмотрения и направления ответа в адрес общества не допущено.

Более того, доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) общество в материалы дела не представило.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу N А68-4034/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова