Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22184 по делу N А68-4034/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 г. N 310-КГ17-22184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" (г. Тула; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017 по делу N А68-4034/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП России) по Тульской области, выразившихся в не рассмотрении заявления общества от 20.03.2017, а также в не направлении в установленные законом сроки ответа; обязании начальника отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области рассмотреть заявление, направить ответ, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судами установлено, что заявление общества рассмотрено старшим судебным приставом, и на него дан ответ постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.04.2017.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как указали суды, доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) общество в материалы дела не представило.

В жалобе в Верховный Суд Российской Федерации заявитель также не указывает, каким образом оспариваемые судебные акты существенным образом нарушают его права, что согласно норме статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова