Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 12АП-9508/17

г. Саратов

31 августа 2017 г.

Дело N А06-4127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгополова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А06-4127/2017 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению Долгополова Владимира Владимировича (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825; 414014, г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина,10)

о признании недействительными решения от 13.04.2017 N 70-Н и дополнения к решению от 02.04.2017 N 10-07/07545,

при участии в судебном заседании:

Долгополова Владимира Владимировича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Долгополов Владимир Владимирович (далее - Долгополов В.В., заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области) о признании недействительными решения от 13.04.2017 N 70 -Н и дополнения к решению от 02.04.2017 N 10-07/07545.

Определением от 26 июня 2017 года Арбитражный суд Астраханской области производство по делу N А06-4127/2017 прекратил.

Суд также возвратил Долгополову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 100 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2017.

Долгополов В.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

УФНС России по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 64150 0), явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Долгополова В.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было указано выше, Долгополов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Астраханской области о признании недействительными решения от 13.04.2017 N 70-Н и дополнения к решению от 02.04.2017 N 10-07/07545.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд Долгополов В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Часть 6 статьи 27 АПК РФ определяет, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2014 по делу N А06-3658/2014 ИП Долгополов В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением от 09.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Савенков Д.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2017 по делу N А06-3658/2014 срок конкурсного производства в отношении ИП Долгополова В.В. продлен до 22.11.2017 года.

Статьями 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

На основании вышеуказанного решения 02.10.2015 по делу N А06-3658/2014 в ЕГРЮЛ в отношении Долгополова В.В. внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) с 22.09.2014.

Заявление о признании недействительными решения от 13.04.2017 N 70-Н и дополнения к решению от 02.04.2017 N 10-07/07545 УФНС России по Астраханской области было подано Долгополовым В.В. в арбитражный суд 31.05.2017.

Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд Долгополов В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Однако данное обстоятельство не является основанием для обращения подателя жалобы с иском в суд общей юрисдикции. В данном случае необходимо учитывать, что приведенные положения статьи 216 Закона о банкротстве направлены на ограничение и невозможность возникновения новых гражданских обязательств с участием Долгополова В.В. в качестве предпринимателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу статьи 149 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу, не имеет значения для решения рассматриваемого вопроса. Названная запись вносится в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ввиду прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом.

Конкурсное производство в отношении ИП Долгополова В.В. не завершено. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2017 по делу N А06-3658/2014 срок конкурсного производства в отношении ИП Долгополова В.В. продлен до 22.11.2017 года.

Таким образом, при разрешении вопроса подведомственности спора следует исходить не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера заявления, предъявленного Долгополовым В.В., и продолжения процедуры банкротства в отношении заявителя, как индивидуального предпринимателя.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются решение УФНС России по Астраханской области от 13.04.2017 N 70-Н и дополнение к решению от 02.04.2017 N 10-07/07545, вынесенные по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика о перерасчете сумм налога, пени и штрафных санкций, отраженных в решении налоговой инспекции по итогам выездной налоговой проверки ИП Долгополова В.В.

Поскольку спор связан с осуществлением Долгополовым В.В. предпринимательской и иной экономической деятельности и на дату подачи заявления по настоящему делу конкурсное производство в отношении ИП Долгополова В.В. не завершено, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная инстанция может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А06-4127/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В. В. Землянникова С.А. Кузьмичев