Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33493/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-55700/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г., принятое судьей Лариным М.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-55700/17, по исковому заявлению ГУ МРО ФСС РФ

к ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-МРО ФСС РФ обратилось в суд с требованием к ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" о взыскании убытков в виде возмещения сумм расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 89855 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Фондом на основании решения от 22.10.2015 г. N 313 проведена плановая проверка общества, являющегося лечебным учреждением, на предмет организации экспертизы временной нетрудоспособности за период с 07.2013 года по 11.2015 года, по результатам которой, составлен акт от 17-19.11.2015 г. N313 о выявленных в ходе проверки нарушениях, в числе, которые не подтверждены обоснованностью выдачи и продления следующих листков нетрудоспособности: серии N 126256327044 выданный сотруднику ООО "Гранд комфорт" Герасимовой Ю.Н. (продлен); серии

N 175499035938 и N 175499239237, выданные сотруднику ПАО "МДМ Банк" Петрову М.В.; перечисленные листки нетрудоспособности выданы в нарушении положений Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 г. N 514 и Инструкции от 29.01.2004 г. N 18/29, в виду отсутствия протоколов врачебных комиссий при выдаче и продлении листков.

По вышеуказанным листкам нетрудоспособности, организациями, являющимися страхователями, произведены выплаты своим работникам пособия по государственному социальному страхованию на общую сумму 89855 рублей 94 копейки за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем зачета в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, что подтверждается ответами филиалов Фонда по месту учета страхователей - организаций, с приложением листков нетрудоспособности и лицевых счетов об учете пособий в качестве расходов на цели государственного социального страхования, уменьшающих размер страховых взносов.

Поскольку по данным листкам нетрудоспособности расходы в размере 89855 рублей 94 копейки по оплате пособий приняты Фондом к зачету в счет уплаты начисленных страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование за застрахованных лиц, которым выданы не надлежаще оформленные листки нетрудоспособности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском, расценив понесенные им расходы, как убытки, на основании п. 6 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту- Закон об обязательном социальном страховании).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1068 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных), должностных обязанностей

Следовательно, Фонд должен доказать, что вред причинен именно в результате противоправных действий ответчика.

В силу п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 (далее по тексту -Положение), страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования; при выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования, страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Согласно пункту 8.7 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 г.N 22, в случае выявления нарушений в расходовании страхователями (работодателями) средств обязательного социального страхования, полученных от исполнительного органа Фонда, ущерб, понесенный Фондом в сумме не целевым образом использованных средств, подлежит возмещению страхователями в бюджет Фонда.

Из ч.1 ст. 3 Закона об обязательном социальном страховании следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя, как страхователя.

Территориальные органы Фонд социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя проводят камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Закона об обязательном социальном страховании).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о не принятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона), которое вместе с требованием об возмещении данных расходов направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.7 Закона).

Из приведенных норм следует, что правоотношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату; выплату спорных пособий по листкам временной нетрудоспособности, как установлено судами, производили бухгалтерии работодателей (пункт 10 Положения).

Следовательно, исходя из перечисленных выше положений Закона и норм ГК РФ, между сторонами не возникло обязательство по возмещению вреда.

Выводы суда об отсутствии причинно- следственной связи между действиями лечебного учреждения, выдавшего не надлежащие листки нетрудоспособности и затратами понесенными Фондом в виде оплаты (зачета) расходов на выплату пособий по этим листкам соответствует сложившейся арбитражной практике установленной определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум от 28.12.2011 г. N ВАС-17261/11.

Таким образом, Фонд не доказал обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда действиями Общества - лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесенными Фондом расходами по выплате пособий, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Фонда о взыскании убытков в виде возмещения сумм расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 89855 рублей 94 копейки в порядке статей 15, 1064, 1068 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Между истцом и ответчиком не имели место правоотношения по зачёту сумм выплаченных пособий с нарушением установленных правил; данные правоотношения возникают между страхователем и страховщиком, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Исходя из норм п. 18 Положения, в соответствии с которым, страхователь (работодатель) отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования; при выплате того или иного вида пособия за счёт средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять предоставленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости, принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Выводы п. 10 Положения, в соответствии с которым, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.

Поскольку ответчик в споре не являлся субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности не состояли в причинно-следственной связи с заявленными Фондом социального страхования расходами в виде принятых к зачёту сумм пособий, не являлись основанием возникновения произведенных заявителем расходов, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в счёт возмещении ущерба денежных средств в размере 89855 рублей 94 копеек.

Несостоятелен и заявленный в апелляционной жалобе довод заявителя апелляционной жалобы, что для удовлетворения его требований к ответчику достаточен сам факт выдачи ответчиком листков нетрудоспособности в нарушение п.п. 11, 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

Между сторонами не возникло обязательств по возмещению вреда.

Основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности; в период, указанный в спорных листках временной нетрудоспособности, граждане, которым выданы данные листки, фактически находились в состоянии временной нетрудоспособности, поэтому Герасимовой Ю.Н. и Петрову М.В., обоснованно были выданы листки нетрудоспособности, продление листков нетрудоспособности также было обоснованным.

Нарушение ответчиком порядка выдачи листков нетрудоспособности применительно к вышеуказанным пациентам, не опровергает самих оснований их выдачи, не отменяет факта наступления соответствующих страховых случаев, из-за которых работодателями и были выплачены пособия по временной нетрудоспособности.

Факт подписания ответчиком акта о результатах проверки по вопросам соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения медицинских документов в ГБУЗ "ГП N 134 ДЗМ" за период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. свидетельствует лишь о факте признания ответчиком зафиксированных в акте нарушений в ведении медицинской документации, что не является безусловным основанием для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предусмотренное в Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ, право страховщика на предъявление иска к медицинской организации несостоятельна, так как реализация этого права на обращение в суд не тождественна удовлетворению его требований.

Фонд не доказал обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда действиями лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности, а также причинно-следственную связь между этими действиями и понесёнными Фондом расходами по выплате пособий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании убытков в виде возмещения сумм расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 89855 рублей 94 копеек, не имеется.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-55700/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова