Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-1370/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф08-9551/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А61-773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2017 по делу N А61-773/2017 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН 112513002203, ИНН 1513034053)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антоновой Е.И. по доверенности от 19.04.2017 N дов8-14,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2017 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) к ООО "Русский лес" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд сделал вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить и привлечь общество к административной ответственности. Податель жалобы указывает, что общество в период с 01.07.2016 по 30.07.2016 осуществляло безлицензионное производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, чем нарушило требования пункта 3 статьи 18, абз.4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Закон N 171-ФЗ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, управление в ходе анализа деклараций ООО "Русский лес" об объеме использования этилового спирта за 3 квартал 2016 года по форме приложения N 2 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление Правительства РФ N 815), установило, что общество в указанный период использовало этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья в объеме 8696,51 дал в целях производства парфюмерно-косметической продукции (код-481).

Декларация за 3 квартал 2016 года была представлена обществом в контролирующий орган 18.10.2016.

Как следует из письменных пояснений административного органа, для проверки данных, отраженных в декларации, Росалкогольрегулированием в лице главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта Делибалтова А.Ш. на территории ООО "Русский лес" (место осуществления деятельности), расположенной в РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.1-я Промышленная, 21.12.2016 в присутствии охранника общества Качмазова М.О. проведен осмотр с участием двух понятых - Торосяна И.Х. и Царукаева Р.М. (т.1, л.д.95-96).

Осмотр показал, что линии розлива продукции не подключены к электропитанию, находятся в нерабочем состоянии, емкости порожние, готовой парфюмерно-косметической продукции нет, на момент осмотра ООО "Русский лес" не осуществляло производство парфюмерно-косметической продукции.

В протоколе осмотра отражено, что в ходе проведения осмотра осуществлялась фотосъемка складского помещения фотоаппаратом Sony Cyber-shot DSC-WX7, заводской номер 210292. Велась запись осмотра с помощью видеокамеры Sony, инвентарный номер 101342-1200171 (т.1, л.д.97).

В письменных пояснениях по делу от 16.05.2017 (N У8-7848/05) административный орган указывает, что в ходе проведения осмотра видеосъемка не применялась. Однако протокол осмотра подписан охранником Качмазовым М.О. и двумя понятыми - Торосян И.Х. и Царукаевым Р.М. (т.1, л.д.97.).

Определением N 07-16/928 от 22.12.2016 административный орган возбудил в отношении ООО "Русский лес" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из данного документа, административное производство было возбуждено в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ по основанию осуществления ООО "Русский лес" деятельности по производству и обороту спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (т.2, л.д.32-33).

Сопроводительным письмом от 22.12.2016 N у8-20710/07 в адрес общества были направлены копии определения о возбуждении административного дела, определение об истребовании доказательств N 07-16/928-1 и вышеуказанный протокол осмотра от 21.12.2016 (т.2, л.д.31).

В доказательство направления обществу почтовой корреспонденции МРУ Росалкогольрегулирование по СКФО представило почтовый конверт с отметкой почтового отделения связи о возвращении документов отправителю в связи с истечением срока их хранения (т.2, л.д.30, 41).

Таким образом, суд считает, что общество своевременно было извещено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

10.02.2017 МРУ Росалкогольбрегулирования по СКФО повторно был произведен осмотр территории и помещений ООО "Русский лес" в присутствии представителя общества Айларова В.В., действовавшего на основании доверенности N 16 от 11.04.2016 (т.1, л.д.37-40).

Данный протокол осмотра по тексту идентичен протоколу осмотра от 21.12.2016, в котором также отражено, что в ходе проведения осмотра осуществлялась фотосъемка складского помещения фотоаппаратом Sony Cyber-shot DSC-WX7, заводской номер 210292, велась запись осмотра с помощью видеокамеры Sony, инвентарный номер 101342-1200171 (т.1, л.д.97).

Протокол осмотра подписан понятыми - Торосян И.Х. и Бахолдиным А.В. (т.1, л.д.39).

Вместе с тем, как и в отношении предыдущего протокола осмотра от 21.12.2016 диск с видеосъемкой проведения осмотра не представлен, приложены те же самые фотографии, на которых отсутствуют дата и время проведения фотосъемки.

Необходимость повторного осмотра территории и помещений ООО "Русский лес" административным органом пояснена не была.

20.01.2017 определением N 07-16/928-6 срок административного расследования был продлен до 21.02.2017 (т.1, л.д.76).

О месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении - 22.02.2017 в 15 час.00 мин. - ООО "Русский лес" было извещено надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы, и также подтверждается письмом общества с ходатайством о составлении протокола в отсутствие его законного представителя (т.1, л.д.34).

22.02.2017 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/928-9 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в котором указано, что событием административного правонарушения является осуществление ООО "Русский лес" в период с 01.07.2016 по 30.07.2016 производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции состоит из данного Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ (в рассмотренный период времени) действие данного Закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело N А61-2898/2016 по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении ООО "Русский лес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за безлицензионное производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судебными актами по указанному делу (решение суда первой инстанции от 01.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2017) было установлено следующее.

Как указано в пункте 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 утверждены Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, и Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Закона при ввозе в Российскую Федерацию.

Из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что для освобождения от лицензирования необходимо не только, чтобы парфюмерно-косметическая продукция была включена в Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, но и фактически приобретенный этиловый спирт использован непосредственно в качестве сырья для производства парфюмерно-косметической продукции.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО не назван конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, а равно не представлены доказательства несоответствия продукции ООО "Русский лес" Перечню N 1 продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, утвержденному уполномоченным органом, как и доказательства того, что общество не вправе воспользоваться исключением из сферы соответствующего правового регулирования согласно пункту 3 части 1 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, со ссылкой на вышеперечисленные нормы права с учетом позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 307-АД15-18069, судом кассационной инстанции в деле N А61-2898/2016 был сделан вывод об отсутствии в рассмотренный период времени необходимости наличия у ООО "Русский лес" лицензии в целях производства парфюмерно-косметической продукции.

Однако, в связи с тем, что в ходе осмотра территории общества МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО была обнаружена спиртосодержащая жидкость (протокол осмотра от 22.06.2016), не относящаяся к парфюмерно-косметической продукции, обществу было вменено производство спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии, что повлекло за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В рамках дела N А61-2898/2016 с ООО "Русский лес" был взыскан административный штраф, а также изъята спиртосодержащая жидкость и технологическое оборудование по протоколу ареста от 22.06.2016 N 07-16/466-3

Согласно протоколу изъятия от 22.06.2016 N 07-16/466-3 (т.1, л.д.120-123) в целях исполнения положений статьи 32.4 КоАП РФ арестованная спиртосодержащая продукция, прозрачная спиртосодержащая жидкость с характерным запахом этилового спирта, напорные емкости N N 2,4, линия розлива N 1 в составе: блока розлива марки STONE (количество головок розлива-40), укупорочного автомата винтовой пробкой, этикетировочного автомата, емкости NN 2,3, стеклобутылка, предназначенная для производства парфюмерно-косметической продукции оставлена на территории ООО "Русский лес", расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. 1-я Промышленная, д.1, передана на ответственное хранение представителю ООО "Русский лес" по доверенности от 11.04.2016 N16 Айларову Вадиму Владимировичу (07.11.1974 г.р., паспорт 09 02 N 386570, выдан ОВД Дигорского района Республики Северная Алания 11.12.2002, проживающий по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, с. Урузды, Дружбы, 12) (т.1, л.д.120).

Из протоколов осмотров и протокола об административном правонарушении усматривается, что у ООО "Русский лес" имеются две линии розлива - N 1 и N 2.

Согласно пояснениям, данным представителем административного органа в судебном заседании, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, осуществляя административное производство в отношении общества, в июне-августе 2016 года (дело N А61-2898/2016) подвергло аресту и изъятию только линию розлива N 1, так как при проведении административного расследования было установлено, что линия розлива N 2 находилась в нерабочем состоянии и не участвовала в производстве спиртосодержащей продукции.

Представитель административного органа в судебном заседании также пояснил, что МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО считает, что вновь изготовленная спиртосодержащая продукция, производство которой отражено обществом в декларации за 3 квартал 2016 года, изготовлена ООО "Русский лес" в период с 01.07.2016 по 30.07.2016 на линии розлива N 1, так как линия розлива N 2 не могла участвовать в производстве спирта.

Суд считает, что при привлечении лица к административной ответственности основания и доказательства совершения административного правонарушения, не могут носить предположительный характер, а потому в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как уже было указано, 22.06.2016 административным органом было арестовано основное технологическое оборудование общества (линия розлива N 1), на котором, по мнению административного органа, возможно была произведена спиртосодержащая продукция, что было отражено обществом в декларации за 3 квартал 2016 года.

Однако, в представленной в настоящее дело декларации, обществом показана парфюмерно-косметическая продукция, производство которой в указанный период времени не является безлицензионным. В отношении данной продукции никем не проводилась проверка на ее соответствие парфюмерно-косметической продукции, т.е. что фактически было произведено обществом, административным органом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отраженная в декларации парфюмерно-косметическая продукция не является таковой, а является иной алкогольной продукцией, на которую распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что отраженная в декларации обществом парфюмерно-косметическая продукция в силу пунктов 7, 16 статьи 2, статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ по каким-либо основаниям не подлежит признанию введенной обществом в установленном порядке в гражданский оборот.

Также материалы дела не содержат документов и сведений о том, что общество при наличии установленных судом обстоятельств (арест технологического оборудования 22.06.2016) могло и осуществило производство спиртосодержащей продукции в отсутствие полномочий и принятых административных запретов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что наложенный МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО 22.06.2016 арест основного технологического оборудования (линия розлива N 1) снят, тогда как по утверждениям административного органа (протокол судебного заседания от 14.06.2017) производство парфюмерно-косметической спиртосодержащей продукции могло быть осуществлено только на линии розлива N 1.

Арест технологического оборудования в силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ является юридическим препятствием для общества распоряжаться им каким-либо образом. За нарушение запрета статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, о запрете распоряжения (использования) технологическим оборудованием прямо указано в протоколе ареста товаров и иных вещей от 22.06.2016 N 07-16/466-3, арестованная продукция и технологическое оборудование переданы на ответственное хранение представителю общества, который предупрежден об уголовной ответственности. При этом нарушений правил ответственного хранения арестованных товаров и иного имущества МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО не установило.

Помимо изложенного, из материалов дела и пояснений представителя административного органа, данных в судебном заседании, следует, что на сегодняшний день административным органом не было предпринято действий по изъятию, вывозу и демонтажу в установленном законом порядке (ст.25 Закона N 171-ФЗ) технологического оборудования, однако его использование обществом для производства парфюмерно-косметической продукции, отраженной в декларации, также не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статья 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2017 по делу N А61-3439/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов