Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-12785/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А65-15111/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по делу N А65-15111/2017 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн" (ОГРН 1155047012009, ИНН 5047175485), Московская область, г. Химки,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу N А08-562/2017 о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 28 августа 2017 года поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по делу N А65-15111/2017, податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А65-15111/2017, в полном объеме решение изготовлено 27.07.2017 года. Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы на судебный акт по данному делу было 10.08.2017 года.

Однако, апелляционная жалоба, согласно отчета системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", была направлена в суд первой инстанции лишь 17.08.2017 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы является пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заинтересованное лицо не указало на какие-либо мотивы пропуска срока на апелляционное обжалование.

Оценив представленное Управлением ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что заинтересованным лицом не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что податель апелляционной жалобы принимал активное процессуальное участие в рассмотрении дела N А65-15111/2017, представитель заинтересованного лица Камалеев Д.Н. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 25.07.2017, в котором была оглашена резолютивная часть решения арбитражного суда, в том числе порядок обжалования решения суда.

Из апелляционной жалобы также усматривается направление апелляционной жалобы в суд тем же представителем Управления ФАС по РТ в электронном виде.

Из отчета о публикации решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 г. по делу N А65-15111/2017 усматривается, что оно было опубликовано в электронной картотеке дел 28.07.2017 г. в 14.58 МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о принятом судебном акте заинтересованному лицу стало известно в установленный законом срок, какой-либо просрочки опубликования обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по делу N А65-15111/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Попова Е.Г.