Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-33135/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-14856/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-14856/17, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс"

к ответчику Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала Северо - Кавказской железной дороги

о взыскании пени в размере 311 273 руб. 64 коп. (по: транспортным железнодорожным накладным: ЭЫ034797, ЭШ529715, ЭШ053991, ЭШ297665, ЭШ 553736, ЭШ 419151, ЭШ 569782, ЭШ 371839, Реестру просрочки доставки груза ж/д транспортом)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 311 273 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком осуществлена доставка вагонов с грузом с нарушением нормативных сроков.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает пени за нарушение сроков доставки железнодорожным транспортом в общем размере 311 273 руб. 64 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено в связи с не предоставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, так же не предоставлением доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на увеличение срока доставки грузов от 28.04.2016 N 777/ТЦФТО/ГП, апелляционным судом отклоняется поскольку перевозка груза осуществлялась в период с октября по ноябрь 2016 года, а письмом от 25.05.2016 г. истец уведомил ответчика о расторжении Договора на увеличение срока доставки грузов, следовательно, у Ответчика отсутствовали основания для увеличения срока доставки грузов, предусмотренного им в графе "срок доставки истекает".

Кроме того, перевозчик и грузополучатель не являлись владельцами вагонов, поэтому они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

Указанная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 11.02.2013 N ВАС-17674/12.

Следовательно, изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда вагоны принадлежат грузополучателю, перевозчику. Если вагоны принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее согласование изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не имеют законной силы.

Довод ответчика о том, что по железнодорожным накладным ЭШ529715, ЭШ553736, ЭШ419151, ЭШ569782 не было просрочки доставки грузов также отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых ответчик в одностороннем порядке проставил в железнодорожных накладных более позднюю дату истечения срока доставки груженных вагонов.

При этом возражая против указанной позиции ответчика истец в возражениях на Отзыв указывает, что увеличение срока доставки груза с ним не согласовывалось, договора о продлении срока доставки груза он не заключал.

Кроме того, в железнодорожных накладных указано, что вагоны перевозчику не принадлежат, следовательно, ответчик не имел права распоряжаться вагонами или передавать их к перевозке на определённых им самостоятельно условиях.

Как указывает ответчик,, датой окончания срока доставки является дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому, датой окончания срока доставки груза (груженого вагона) по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Довод ответчика о необходимости продления сроки доставки груза на основании п.6.6 Правил ввиду неприема станцией назначения по вине грузополучателей подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на акты общей формы без соотносимости каждого акта к накладным, не может подтверждать причин задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с п. 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

В п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке - вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Ответчик не доказал факт невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости выставочных путей станции назначения по вине грузополучателя.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены, однако не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела, а срок доставки грузов согласован сторонами в железнодорожных накладных, при этом указанный в накладных срок должен быть установлен с учетом всех имеющихся договоренностей сторон.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года по делу N А40-14856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев