Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 13АП-16356/17

г. Санкт-Петербург

30 августа 2017 г.

Дело N А56-13500/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16356/2017) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-13500/2017 (судья Дудина О.Ю.),

принятое по иску филиала открытого акционерного общества "РЖД" Октябрьская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - Общество, ООО "Трансойл") 44 476,56 руб. платы за маневровую работу локомотива в рамках договора от 16.05.2014 N ОУ/ОКТ-10, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.05.2017 арбитражным судом по делу принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

24.05.2017 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено, что договор N ОУ/окт-10 заключен на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заявки ООО "Трансойл" подавались на маневровые работы на путях общего пользования для формирования полной подачи вагонов под погрузку, операции по выработке технически неисправных вагонов не являются дополнительной маневровой работой по формированию, переформированию, расформированию поездных формирований, не принадлежащих перевозчику РЖД, и входят в состав начально-конечных операций по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем не подлежат дополнительной оплате.

По мнению ответчика, судом неправомерно не учтены доводы ответчика о наличии между сторонами договорных отношений по договору от 14.06.2013 N ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в связи с этим не исследованы и не получили судебной оценки обстоятельства, указывающие на то, что согласно приложению N 5 (в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению N 8 от 12.01.2015) к указанному договору стоимость текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (ТР-2) в размере 1990,5 руб/вагон также включены расходы истца, связанные с маневровой работой по подаче/уборке с/на путей/и общего пользования на пути необщего пользования ВЧДЭ с постановкой к местам ремонта, в данном случае, на ПТО Кириши.

Ответчик считает, что маневровые операции по отцепке технически неисправных вагонов связаны с формированием группы вагонов для подачи по подъездной путь ВЧДЭ для ремонта и входят в начально-конечные операции согласно пункту 1.16. Прейскуранта 10-01 "Подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным отправителям (получателям) и подготовка их к подаче", не могут быть объектом дополнительных услуг по договору N ОУ/окт-10 и не должны оплачиваться отдельно.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на аналогичные, по его мнению, обстоятельства, рассмотренные по иску ООО "Трансойл" к ОАО "РЖД" по делу N А40-95089/2013, а также дело N А56-82627/2016, результатом рассмотрения которого (решение от 29.03.2017) ОАО "РЖД" отказано в исковых требованиях к ответчику.

07.07.2017 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

21.07.2017 в суд от представителя ответчика поступили возражения на отзыв.

07.08.2017 в суд от представителя истца поступила письменная позиция по делу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 16.05.2014 между сторонами заключен договор N ОУ/ОКТ-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, в редакции заказчика, изложенной в протоколе разногласий (далее - Договор).

Срок действия Договора с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2014, 25.12.2015 - 31.12.2016.

Согласно пункту 1 Договора в рамках настоящего договора ОАО "РЖД" обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов (далее услуги), перечень которых, а также их содержание и стоимость определены сторонами в Приложении N 1 к Договору, на основании письменных заявок на оказание услуг, оформленных по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору.

Согласно Приложению N 1 ОАО "РЖД" по заявке ООО "Трансойл" выполняет маневровую работу силами ОАО "РЖД" на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги при перевозках грузов собственными поездными формированиями (формирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях). Плата за выполнение маневровой работы силами ОАО "РЖД" на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги приравнивается к ставкам, установленным Таблицей N 12 Тарифного руководства N 3 за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. К ставкам применяются соответствующие коэффициенты индексации, действующие на момент начисления платежей. Данный вид сборов облагается по ставке 18% в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Моментом оказания услуг по выполнению маневровой работы является фактическое время завершения данной операции, фиксируемое в акте общей формы ГУ-23, один из экземпляров которого передается заказчику.

ООО "Трансойл" 01.03.2016 подана заявка N 5 на оказание дополнительных услуг к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 16.05.2014 N ОУ/ОКТ-10 на маневровую работу на путях общего пользования станции Кириши, для формирования полной подачи под погрузку (далее Заявка).

Срок действия Заявки с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Аналогичные заявки N 8, 10 поданы 01.04.2016, сроком действия с 01.04.2016 по 31.04.2016 и 01.05.2016, сроком действия с 01.05.2016 по 31.05.2016 соответственно.

На основании указанных заявок в марте-мае 2016 года на станции Кириши Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" для ООО "Трансойл" выполнялась маневровая работа, не связанная во времени с подачей, уборкой вагонов, по выработке технически неисправных вагонов из состава поездов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными при участии представителя ООО "Трансойл".

Цена данной услуги определена в Приложении N 1 к Договору.

Согласно прилагаемому расчету плата за работу локомотива составляет 44 476,56 руб.

Плата за оказанные услуги ответчиком не произведена, направленная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 договора Дорога обязалась оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов, перечень которых, их содержание и стоимость определены сторонами в Приложении N 1 к договору, на основании письменных заявок на оказание услуг.

В период с марта по май 2016 года Обществом подавались заявки N 5, 6, 8, 9, 10 на маневровую работу на путях общего пользования станции Кириши, а также на путях необщего пользования ООО "КИНЕФ". Сроком действия с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.05.2016 по 31.05.2016 соответственно.

Во исполнение указанных заявок в указанный период времени на станции Кириши, а также на подъездном пути необщего пользования ООО "КИНЕФ" локомотивом ОАО "РЖД" для Общества выполнялась маневровая работа, не связанная с подачей и уборкой вагонов, по выработке технически неисправных вагонов из состава поездных формирований, не принадлежащих ОАО "РЖД", что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными при участии представителя Общества.

На основании актов общей формы истец начислил Обществу плату за выполнение указанной маневровой работы в размере 44 476,56 руб.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, в связи с чем при обнаружении технически неисправного вагона перевозчик обязан отцепить его от основной группы. Так как техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов входит в состав начально-конечных операций на основании пункта 1.16. Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее Прейскурант 10-01), спорная маневровая работа не должна оплачиваться отдельно.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные вагоны. Однако, в соответствии с частью 9 статьи 20 УЖТ РФ обязанность по замене технически неисправных вагонов на пригодные для перевозки груза лежит на грузоотправителе либо владельце вагонов на основании соответствующего договора, также как и расходы с этим связанные.

Согласно пункта 7 Правил перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.10.2007 N 150 (далее - Правила), выполнение технических и технологических условий организациями перевозок поездными формированиями, не принадлежащими ОАО "РЖД", обеспечивает организатор перевозки поездными формированиями, не принадлежащими перевозчику ОАО "РЖД".

Спорные вагоны не принадлежали ОАО "РЖД", организатором перевозок являлось Общество, соответственно обязанность по выполнению технических условий, предоставлению вагонов в технически исправном состоянии и несению связанных с этим расходов возложена на ответчика - ООО "Трансойл".

По прибытии на станцию назначения собственных поездных формирований в результате осмотра вагонов в техническом и коммерческом отношении истцом выявлены технически неисправные вагоны, следовавшие под погрузку.

ОАО "РЖД" на основании заявок ответчика выполнило маневровые операции по отцепке технически неисправных вагонов из состава собственного поездного формирования, дополнило состав технически исправными вагонами до размера полной подачи и подало на подъездной путь ООО "ПО КИНЕФ".

Таким образом, ОАО "РЖД" надлежащим образом исполняло как условия статьи 20 УЖТ РФ в части контроля за подачей технически исправных вагонов, так и Договора, а также заявок Общества по выполнению дополнительной маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, по формированию полной подачи под погрузку.

Довод жалобы о включении маневровых операций по переформированию собственных поездных формирований в состав начально-конечных операций, включенных в провозной тариф по договору на перевозку груза, не состоятелен.

Пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 содержит исчерпывающий перечень операций, включенных в тарифы на перевозку грузов.

По мнению ответчика, спорные маневровые операции могут охватываться следующими видами услуг, включенных в состав начально-конечных операций:

- техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

- приемосдаточные операции (осмотр и передача порожних вагонов в техническом и коммерческом отношении) для подачи грузоотправителям под определенные грузы;

- маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Между тем, ООО "Трансойл" не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункта 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, 21-22.05.2009, техническое обслуживание грузового вагона; ТО - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Соответственно, техническое обслуживание вагонов в пути следования, включенное в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям, не предусматривает исключение вагонов из состава поезда и не требует выполнения перевозчиком дополнительной маневровой работы.

В результате спорных маневровых операций технически неисправные вагоны были отцеплены из состава собственных поездных формирований, отставлены от движения, а поездное формирование восполнено исправными вагонами до полной подачи. Данный вид работ выходит за рамки вышеприведенного определения технического обслуживания вагонов на железнодорожных станциях и не учтен в провозном тарифе.

Из буквального содержания пункта 1.16 Прейскуранта 10-01 следует, что к оплаченным в составе провозной платы услугам относится маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Указанная норма содержит закрытый перечень категорий поездов, в отношении которых оказывается услуга, среди которых не упомянуты собственные поездные формирования, состоящие из локомотива и вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным лицам, за исключением перевозчика РЖД, на законном основании.

Пунктом 2.17 Прейскуранта 10-01, которым регламентирован порядок определения и состав платы за перевозку грузов собственными поездными формированиями и примечанием к подпункту 2.17.1.

Примечание к п.п. 2.17.1 Прейскуранта 10-01 содержит прямое указание, что маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование, и переформирование на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов) не учитывается в тарифе и оплачивается дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, как и подготовка вагонов к перевозкам и экипировка и техническое обслуживание и ремонты локомотивов и пр., то есть весь спектр услуг, связанных с привлечением локомотивов ОАО "РЖД" к участию в организации перевозок поездных формирований, не принадлежащих ОАО "РЖД".

Данное обстоятельство обусловлено тем, что при перевозках грузов и порожних вагонов в составе собственного поездного формирования участие ОАО "РЖД" сведено к предоставлению инфраструктуры перевозчика, в связи с чем, из провозного тарифа исключены и вагонная, и локомотивная составляющие, что подтверждается положениями пункта 2.17 Прейскуранта 10-01, предусматривающего порядок исчисления платы за перевозку грузов, отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД.

Из положения данной правовой нормы, разъяснений телеграфного указания ОАО "РЖД" от 29.05.2012 N ЦМТПГТ-22/26 следует, данные работы могут быть выполнены силами ОАО "РЖД" на основании заключенного сторонами договора, которым должен быть определен порядок оплаты оказываемых дополнительных услуг, а также момент, с которого начисляется данная плата.

Представленный в материалы дела Договор заключен сторонами во исполнение указанных положений, что, в том числе, следует из содержания Приложения N 1 графа "наименование услуги", изложенной в протоколе разногласий к договору, в редакции ОАО "РЖД".

При этом редакция Владельца лишь расширяет объем оказываемых услуг, не исключая при этом, необходимость переформирования поездных формирований ответчика в случае необходимости исключения из его состава технически неисправных вагонов, принадлежащих ответчику, и формирование полной подачи под погрузку на путь необщего пользования ООО "КИНЕФ" в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что спорные работы могли быть включены в часть пункта 1.16. Прейскуранта 10-01, предусматривающую операции по "подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче".

Из примечания пункта 2.17.1 Прейскуранта 10-01 следует, что затраты на подачу и уборку локомотивом РЖД не учитываются в тарифе при перевозке грузов собственными поездными формированиями.

Из железнодорожных накладных следует, что все спорные вагоны следовали порожними в адрес одного грузополучателя, необходимость в подгруппировке вагонов отсутствовала, соответственно, маневровая работа не является работой по подгруппировке вагонов определенным грузополучателям ввиду их отсутствия.

Спорные вагоны прибывали на станцию Кириши в составе собственных поездных формирований, маневровая работа по расформированию и переформированию которых не является техническим обслуживанием вагонов в пути следования, не учтена в провозном тарифе на перевозку собственных поездных формирований. Поскольку вагоны следовали в адрес одного грузополучателя, маневровая работа не является работой по "подгруппировке вагонов по определенным получателям".

Не обоснован и довод жалобы о том, что расходы, связанные с маневровой работой по подаче/уборке с/на пути необщего пользования ВЧДЭ с постановленной к местам ремонта на ПТО Кириши, включены в состав оплаты по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, поскольку таковой не содержит условия об оплате маневровой работы локомотива Дороги по отцепке неисправных вагонов от собственных поездных формирований Общества и формирования полной подачи на подъездной путь ООО "КИНЕФ". Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку маневровые операции по переформированию собственных поездных формирований являются непосредственной обязанностью ответчика, в силу прямого указания Тарифного руководства, не входят в состав провозной платы и подлежат дополнительной оплате, между сторонами по делу 16.05.2014 заключен договор N ОУ-Окт-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, предметом которого является выполнение в интересах ответчика оговоренных пунктом 2.17.1 Прейскуранта 10-01 работ.

Условиями заключенного сторонами договора определен момент оказания услуги и порядок учета оказанных услуг, а также порядок определения платы. Поскольку услуги, предусмотренные Договором и заявками ответчика, исполнялись ОАО "РЖД" надлежащим образом, однако не оплачены, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу N А56-13500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина