Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 09АП-38788/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-60267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная компания "Арктика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года,

принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-218),

по делу N А40-60267/17

по исковому заявлению Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" (ОГРН 1137799017014, ИНН 7717163636, адрес: 121059, г. Москва, ул. Брянская, 2, помещение 2, кабинет 2-2а)

к ООО "Строительная компания "Арктика" (ОГРН 1147232013554, ИНН 7224052865, адрес:625530, Тюменская обл., Тюменский р- н, р.п. Винзили, ул. Заводская, 16, кв. 111)

о взыскании задолженности 285000 руб.

при участии:

от Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт": Москвичева Е. А. по доверенности от 24.04.2017

от ООО "Строительная компания "Арктика": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Союза строителей саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" с иском к ООО "Строительная компания "Арктика" о взыскании 285000 руб., в том числе задолженности в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 26 мая 2017 года по делу N А40-60267/17 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюдены требования ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не были направлены в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Строительная компания "Арктика" 30.10.2015 на заседании совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт" было принято в члены Союза, что подтверждается протоколом N 122.

В соответствии с п.1. ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательства возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации. Уплата взноса в компенсационный фонд, является обязанностью члена саморегулируемой организации, согласно нормам законодательства Российской Федерации, уставу Союза строителей саморегулируемой организации "СпецСтройСтандарт" и внутренними нормативными правовыми документами, утвержденными общим собранием членов Союза строителей "СпецСтройСтандарт".

Согласно п. 2.4. Положения "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда", утвержденным Протоколом N 14 от 30 марта 2015 г. Общего собрания членов Союза строителей саморегулируемой организации региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт", член СРО обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительная компания "Арктика" выдано свидетельство о допуске N 0403-15/01-7224052865-С-276 от 30.10.2015 года. Следовательно, срок уплаты компенсационного фонда у ответчика возник 30.10.2015.

Размер компенсационного фонда в соответствии с Положением "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда" для ответчика составляет 300 000 рублей. Ответчик частично оплатил часть компенсационного фонда в размере 50 000 руб.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 5.5.5. Устава Союза строителей "СпецСтройСтандарт" предусмотрена обязанность членов партнерства оплачивать ежегодно регулярные членские взносы.

Согласно п. 5.5.5 Устава члены Партнерства обязаны своевременно выплачивать регулярные вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд В соответствии с Положением о взносах в Союзе строителей "СпецСтройСтандарт" размер членского взноса в размере 15 000,00 руб. уплачивается в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала, целевой взнос в размере 5 000,00 руб. (п. 22 Положения о взносах в Союзе строителей "СпецСтройСтандарт").

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 30 000 руб. и целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку обязанность по уплате компенсационного фонда, членских взносов установлена Уставом некоммерческого партнерства, ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате членских взносов и целевого взноса в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами партнерства.

Данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями.

На основании изложенного, требования истца по взысканию задолженности в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. 00 коп., членских взносов в размере 30 000 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2017, платежное поручение от 02.05.2017 N 169, подтверждающие несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера расходов суд первой инстанции учел временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг.

Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика истец не направлял приложение к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

При подаче иска истцом было приложено почтовое уведомление, подтверждающее направление в адрес ответчика копии искового заявления Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, указанное ответчиком обстоятельство, не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-60267/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-60267/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова В.С.Гарипов