Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 15АП-12211/17

город Ростов-на-Дону

31 августа 2017 г.

дело N А32-16413/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 31 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудниковой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16413/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к индивидуальному предпринимателю Прудниковой Наталье Николаевне

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прудниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2015 года в размере 32 512,29 руб. по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 468-Ф, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2014 по апрель 2015 года в размере 105,36 руб., пени за период с сентября по ноябрь 2015 года в размере 1 854,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.07.2016 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя Прудниковой Н.Н. в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана задолженность в размере 32 512,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105,36 руб., пени в сумме 1 854,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Индивидуальный предприниматель Прудникова Наталья Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что информацией о судебном процессе индивидуальный предприниматель Прудникова Наталья Николаевна не располагала, извещена только в связи с получением копии исполнительного листа у пристава.

Учитывая, что конверт с адресованной ответчику судебной корреспонденцией, возвращенный суду, отметок о двукратном вручении извещений адресату не содержал, суд апелляционной инстанции срок на обжалование восстановил, одновременно приняв меры по запросу сведений о доставке судебной корреспонденции в ФГУП "Почта России".

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения суда изготовлена 18 июля 2016 года, следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 19 июля 2016 года и истек 08 августа 2016 года.

01 июля 2017 года посредством почтовой службы ответчик подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству суда.

Вместе с тем, после принятия жалобы к производству было установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии искового заявления (почтовый идентификатор N 35093193645413, N 35093192799124), направлено предпринимателю по адресу, отраженному в выписке из ЕГРИП (том 1 л.д. 39 - 40).

Как следует из анализа конверта, в котором суду возвращена недоставленная ответчику судебная корреспонденция, возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции.

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" от 16.08.2017 N 9.2.5.2-10/10608.

Как указано в ответе предприятия связи, заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093193645413 от 30.06.2016 поступило 02.07.2016 в ОПС Армавир 352930 на имя Прудниковой Н.И. В этот же день регистрируемое почтовое отправление передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик, согласно адресу, указанному на оболочке письма. Письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф-22-в выписывалось и доставлялось 06.07.2016, но по указанной выше причине так же опускалось в почтовый адрес. Адресат (уполномоченной представитель) в отделение связи за получением корреспонденции не обращался. Заказное письмо возвращено 11.07.2016 за истечением срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".

Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093192799124 от 02.06.2016 поступило 04.06.2016 в ОПС Армавир 352930 на имя Прудниковой Н.И. В этот же день регистрируемое почтовое отправление передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение ф.22 опущено в почтовый ящик, согласно адресу, указанному на оболочке письма. Письмо возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку "судебное" для вручения адресату. Вторичное извещение ф-22-в выписывалось и доставлялось 07.06.2016, но по указанной выше причине так же опускалось в почтовый адрес. Адресат (уполномоченной представитель) в отделение связи за получением корреспонденции не обращался. Заказное письмо возвращено 14.06.2016 за истечением срока хранения регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Таким образом, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, ответчик имеет возможность увидеть на официальном сайте суда согласно предоставленному доступу все материалы дела, включая копию иска. Данный порядок раскрытия всех доказательств по делу отражен в определении суда первой инстанции о принятии иска к производству. В данном определении суд также сообщил сторонам код для получения доступа к электронной версии судебного дела. Как указано выше, определение получено ответчиком фактически.

При просматривании электронного дела в сервисе "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды" суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом выше указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на Интернет сайте электронной копии иска и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начале судебного процесса и в установленном порядке раскрыл все материалы дела на сайте. Прудникова Н.И. имела реальную возможность и, проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, должна было ознакомиться с содержанием определения и в установленные судом сроки представить свои возражения по существу предъявленных исковых требований.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16413/2016. изготовлен 18.07.2016, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 19.07.2016 в 16:53:55 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом на основании полученной от ФГУП "Почта России" информации после принятия апелляционной жалобы к производству установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основания для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд отмечает, что предприниматель ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поскольку она не успела получить ответ от почты согласно определению апелляционного суда. Между тем, определение апелляционного суда от 28.07.2017 в части запроса сведений у ФГУП "Почта России" не было адресовано предпринимателю, соответствующих поручений предпринимателю суд не давал. Ответ ФГУП "Почта России" к дате проведения судебного заседания поступил, равно как и дополнительные пояснения предпринимателя о причинах пропуска срока на обжалование. В силу указанного суд располагает всеми необходимыми и достаточными документами для рассмотрения вопроса о правомерности принятия к производству апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуального срока.

Поскольку в результате исследования дополнительно представленных доказательств подтверждена ошибочность принятия апелляционной жалобы к производству и отсутствие оснований к восстановлению процессуального срока, суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Прудниковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-16413/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Прудниковой Наталье Николаевне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.07.2017.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

Малыхина М.Н.