Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 07АП-6530/17

г. Томск

31 августа 2017 г.

Дело N А27-7093/2017

28.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей Н.Н. Фроловой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Левановой Р.Е., по доверенности от 20.10.2017 г., Макаренко Т.В., по доверенности от 25.08.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевич Галины Андреевны (номер апелляционного производства 07АП-6530/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2017 г. по делу N А27-7093/2017 (Судья А.В. Душинский)

по иску Ковалевич Галины Андреевны, Кемеровская область, Беловский район, с. Вишневка

к колхозу "Вишневский", Кемеровская область, Беловский район, с. Вишневка (ОГРН 1024200551561, ИНН 4231000630)

о взыскании 6 253 514 руб. в счет выплаты паевого взноса

УСТАНОВИЛ:

Ковалевич Галина Андреевна (далее по тексту Ковалевич Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к колхозу "Вишневский" (переименовано в СПК "Вишневский", ответчик) о выплате паевого взноса денежными средствами в сумме 6 253 514 руб., в срок, не превышающий три года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 06.06.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ковалевич Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что Ковалевич Г.А. не подавала заявление о выходе из состава членов колхоза "Вишневский", а так же о том, что исходя из протокола внеочередного общего собрания членов колхоза от 31.05.2016 г., размер имущественного пая истицы определен на будущее время, в случае выхода Ковалевич Г.А. из состава членов колхоз "Вишневский". Кроме того, по мнению апеллянта, поскольку заявленное требование является неимущественным, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Ковалевич Г.А. в доход федерального бюджета 48 268 руб. государственной пошлины по иску.

СПК "Вишневский" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.06.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, колхоз "Вишневский" был создан 12.03.1999 г., членом которого так же являлась Ковалевич Г.А. с имущественным паем в размере 317,97 тыс. рублей и земельным паем в размере 10,4 га.

18.04.2016 г. Ковалевич Г.А. уволилась с должности главного бухгалтера колхоза "Вишневский" и в настоящее время является ассоциированным членом с обязательным паем 6 000 руб. и имущественным паем 498 400 руб.

21.09.2015 г. Ковалевич Г.А. обратилась к председателю колхоза "Вишневский" с заявлением о выделении в счет ее имущественного пая магазина в с. Вишневка.

На внеочередном общем собрании членов колхоза "Вишневский" 31.05.2016 г. был рассмотрен вопрос об утверждении расчета пая в случае выхода Ковалевич Г.А., по результатам которого были приняты решения об утверждении порядка расчета имущественного пая, утвержден график выплаты имущественного пая в предложенной редакции в случае выхода Ковалевич Г.А. из колхоза, составлено уведомление на выплату имущественного пая с порядком его расчета и приложением предлагаемого графика выплаты пая.

28.06.2016 г. Ковалевич Г.А. передала председателю колхоза возражения относительно предложенного ей порядка, размера и сроков выплаты пая.

В ответ на возражения Ковалевич Г.А., колхоз "Вишневский" направил пояснения и указал, что в данный момент основания для выплаты пая отсутствуют, так как Ковалевич Г.А. не обращалась в колхоз с заявлением о выходе из состава его членов, а наличие такого заявления является обязательным для исключения члена колхоза из его состава и выплаты пая.

Ссылаясь на необоснованное уклонение колхоза "Вишневский" от оплаты паевого взноса в размере 6 253 514 руб., истица обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ковалевич Г.А. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания 6 253 514 руб. в счет выплаты паевого взноса.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 г., член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном названным Законом и уставом кооператива (п. 2 ст. 16 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 г.).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 г., выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность кооператива выплатить члену кооператива стоимость пая или выдать ему имущество в результате выхода члена колхоза по личному заявлению.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств того, что Ковалевич Г.А. подавала заявление о выходе из состава членов колхоза "Вишневский", заявление же от 21.09.2015 г. таким доказательством не является.

Правомерен вывод суда первой инстанции и о том, что решения внеочередного собрания членов колхоза "Вишневский" от 31.05.2016 г. об утверждении размера имущественного пая, порядка и сроков его выплаты, не свидетельствуют о наличии заявления о выходе Ковалевич Г.А. из состава колхоза. Имущественный пай был определен на случай выхода Ковалевич Г.А. из колхоза.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка апеллянта на то, что заявленное требование является неимущественным, в связи с чем, суд первой инстанции, необоснованно взыскал с Ковалевич Г.А. 48 268 руб. государственной пошлины по иску основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Государственная пошлина по иску была распределена судом первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение от 14 июня 2017 г. по делу N А27-7093/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2017 г. по делу N А27-7093/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судья

Н.Н. Фролова А.В. Назаров