Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 07АП-5552/17

г. Томск

30 августа 2017 г.

Дело N А27-5226/2017

Судья Л.А. Колупаева при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 г.

по делу N А27-5226/2017 (судья В.В. Власов)

по заявлению акционерного общества "Каскад-Энерго", г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1034246002273, ИНН 4246003760)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Кузбасского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору, г. Кемерово (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

о признании незаконным предписания от 30.12.2016 N 15-16/40-16 в части,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 г. по делу N А27-5226/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в нарушение перечисленных требований к апелляционной жалобе Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указанный документ не приложен.

Данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 27.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2017.

Копия определения от 27.07.2017 направлена в адрес апеллянта, указанного в материалах дела: 650002, г.Кемерово, ул. Институтская, д. 3.

В материалы дела поступило уведомлении о получении апеллянтом копии определения от 27.07.2017 по доверенности 31.07.2017.

При этом апеллянт не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях для исполнения судебного акта и не обращался с ходатайством о продлении срока исполнения определения от 27.07.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 30.08.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Л. А. Колупаева