Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 01АП-5045/17

г. Владимир

30 августа 2017 г.

Дело N А43-4155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАТИМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 по делу N А43-4155/2017,

по иску индивидуального предпринимателя Давыдовой Ольги Викторовны (ОГРНИП 304524627100092 ИНН 524600156684) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДАТИМ" (ОГРН 1047796661835 ИНН 7717516761) о взыскании 995 004 руб. 66 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

индивидуальный предприниматель Давыдова Ольга Викторовна (далее - ИП Давыдова О.В.) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАДАТИМ" (далее - ООО "ГРАДАТИМ") о взыскании 870 808 руб. долга по договору поставки N 06/15 от 14.08.2015, 122 996 руб. 08 коп. неустойки, а также 15 750 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "ГРАДАТИМ" в пользу ИП Давыдовой О.В. задолженность в сумме 870 808 руб., 122 996 руб. 08 коп. пени, а также 14 750 руб. расходов на оплату юридических услуг, 22 876 руб. 09 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО "ГРАДАТИМ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал, что в материалах дела не имеются доказательства предоставления документов, в том числе счета, сертификатов и счетов - фактур ответчику.

ИП Давыдова О.В. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

16.08.2017 от ИП Давыдовой О.В. поступило ходатайство о взыскании взыскания судебных издержек по составлению отзыва на апелляционную жалобу в размере 2000 руб.

В судебном заседании 17.08.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.08.2017.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса, произведена замена судьи Фединской Е.Н. ввиду нахождения в отпуске на судью Долгову Ж.А. (определение о замене судьи от 24.08.2017). В связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 06/15 от 14.08.2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии со счетом, согласованным сторонами, согласно спецификации (Приложение N 1).

Во исполнение обязательств по договору истец за период с 18.07.2016 по 26.08.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 967 560 руб. 00 коп. по товарным накладным N N 470 от 18.07.2016, 501 от 26.07.2016, 506 от 27.07.2016, 554 от 15.08.2016, 571 от 19.08.2016, 589 от 26.08.2016.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель производит предоплату в размере 40% от суммы, указанной в счете на поставку, после чего поставщик производит отгрузку товара со своего склада. Оставшиеся 60% от суммы, указанной в счете на поставку, покупатель оплачивает в течение 40 календарных дней.

Однако ответчиком полученный по указанным накладным товар в полном объеме оплачен не был.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем согласованного срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.8. договора споры по договору решаются путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области. Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно для сторон. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента её получения.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2016 с требованием об оплате задолженности.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности, в связи с чем удовлетворил соответствующее требование в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют основания для оплаты товара по мотиву не наступления самого срока платежа и встречности обязательства о оплате судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.

Ответчик полагает, что стороны согласовали условия возникновения и исполнения обязательства по оплате (пункт 4.1. договора). Возникновение обязательства по оплате поставлено сторонами в зависимость от исполнения обязательства истцом по выставлению счета ответчику.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель производит предоплату в размере 40% от суммы, указанной в счете на поставку, после чего поставщик производит отгрузку товара со своего склада. Оставшиеся 60% от суммы, указанной в счете на поставку, покупатель оплачивает в течение 40 календарных дней.

Поставка товара истцом производилась в отсутствие предоплаты со стороны ответчика, товар ответчиком принимался и частично оплачивался, следовательно, своими действиями стороны изменили согласованное условие об оплате товаров.

Условие о расчетах, предусмотренное пунктом 4.1 договора, в данном случае не является условием о сроке исполнения обязательства, поскольку обязанность оплатить товар возникает с момента его поставки. Невыставление истцом счета не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара. В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании следующего. В отзыве на иск ответчик указывает, что претензию ИП Давыдовой О.В. он не получал, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о направлении письма не истцом, а иным лицом - физическим лицом Горевой С.В., полномочия которой не были подтверждены. Доверенность на индивидуального предпринимателя Гореву С.В. выдана 03.02.2017, т.е. после направления претензии в ноябре 2016 года и не содержит полномочий на представление интересов в досудебном порядке.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются как необоснованные.

Претензионный порядок - это система обязательных норм (правил), императивных указаний, касающихся внесудебного урегулирования материально-правового спора, которые необходимо выполнить сторонам такого спора до обращения в арбитражный суд. Предъявление претензии в любом случае предусматривает соблюдение ряда правил, а именно: письменная форма претензии; предъявление ее непосредственному нарушителю гражданских прав субъекта защиты (или лицу, оспаривающее право субъекта защиты); конкретно-определенный, а не общий характер предъявляемого требования.

Согласно пункту 6.8. договора споры по договору решаются путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области. Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно для сторон. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента её получения.

Из содержания указанного пункта следует, что сторонами согласован обязательный претензионный порядок урегулирования споров, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением настоящего договора.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О).

В материалы дела предоставлена доверенность N 1 от 21.11.2016, подтверждающая полномочия Горевой С.В. на подписание претензии от 22.11.2016.

Вместе с тем тот факт, что претензия от 22.11.2016, подписанная представителем Горевой С.В., направлена ответчику без доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание претензии, не свидетельствует о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Из содержания претензии суть требований, индивидуальный предприниматель, от которого она исходит, понятны. Также на данной претензии стоит печать истца. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, получив претензию от 22.11.2016, имел возможность выяснить полномочия лица, подписавшего ее (при наличии сомнений). Доказательства совершениях каких-либо действий ответчиком после получения претензии в материалы дела не представлены. Таким образом, до обращения в суд с иском, ответчик никаких возражений на подписание претензии неуполномоченным лицом не заявляло.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку платежа за период с 30.08.2016 по 09.02.2017 в сумме 122 996 руб. 08 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки за период с 21.05.2016 по 10.01.2017 и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 122 996 руб. 08 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 750 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 21.11.2016, заключенный между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Горевой С.В. (исполнитель), акт приема-передачи денежных средств от 21.11.2016, свидетельствующий о получении исполнителем 750 руб. 00 коп., договор об оказании юридических услуг N 1 от 03.02.2017, заключенный между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Горевой С.В. (исполнитель),платежное поручение N 191 от 10.02.2017, свидетельствующее о перечислении исполнителю 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг от 21.11.2016 исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги, указанные в п. 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора об оказании юридических услуг от 21.11.2016 исполнитель обязан предоставить заказчику по его требованию и производственной необходимости следующие услуги: составление, подписание и направление в ООО "Градатиум" претензии о наличии дебиторской задолженности по договору поставки N 06/15 от 14.08.2015.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг N 1 от 03.02.2017 исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги, указанные в п. 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора об оказании юридических услуг N 1 от 03.02.2017 исполнитель обязан предоставить заказчику по его требованию и производственной необходимости следующие услуги: подготовка документов, расчет неустойки, составление, подписание, направление в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления к ООО "Градатиум" о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек по договору поставки N 06/15 от 14.08.2015; отслеживание хода судебного процесса через сайт "Мой Арбитр", по необходимости - личное участие в судебных заседаниях, направление в суд дополнительных документов, заявлений и ходатайств по делу, предъявление исполнительного листа к принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В отзыве на иск ответчик указывает, что представление интересов в рамках досудебного урегулирования не относится к судебным издержкам.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку в пункте 4 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что доказательств привлечения лица, имеющего высшее юридическое образование в материалах дела не имеется. Доказательств присвоения квалификации специалиста такому представителю, доказательств наличия опыта в материалах дела не имеется.

В отношении указанного довода суд отмечает, что не имеет значения для взыскания судебных расходов наличие у Горевой С.В. высшего юридического образования, степени и опыта соответствующей работы.

Довод ответчика, что стоимость услуг привлеченного исполнителя не соответствует продолжительности рассмотрения и сложности дела им документально не подтвержден.

Также суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия акта оказанных услуг, на что ссылается ответчик, не является основанием для вывода о недоказанности несения затрат.

Вместе с тем пунктом 2.1. договора об оказании юридических услуг N 1 от 03.02.2017 предусмотрено, что на исполнителя возлагается обязанность по предъявлению исполнительного листа к принудительному взысканию.

Однако указанные услуги исполнителем не оказаны.

Учитывая изложенное, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 14 750 руб. В остальной части суд отказывает.

В суде апелляционной инстанции истец также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей за составление отзыва.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 22 876 руб. 09 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг N 1 от 15.08.2017, согласно которому исполнитель обязан подготовить и направить в Первый арбитражный апелляционный суд возражения (отзыв) на апелляционную жалобу по делу N А43-4155/2017, а также в обоснование несения расходов представил платежное поручение от 16.08.2017 N 1405 на сумму 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, считает его подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2017 по делу N А43-4155/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАТИМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАТИМ" (ИНН 7717516761/ОГРН 1047796661835) в пользу индивидуального предпринимателя Давыдовой Ольги Викторовны (ОГРНИП 304524627100092, ИНН 524600156684) 2 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов