Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 11АП-11130/17

г. Самара

31 августа 2017 г.

Дело N А49-1481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "АККОНД" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2017 года, принятое по делу N А49-1481/2017 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску акционерного общества "АККОНД" (ОГРН 1022100967217)

к индивидуальному предпринимателю Кузяковой Наталье Андреевне (ОГРНИП 304583708600146) о взыскании 900000 руб.

и индивидуальному предпринимателю Кузякову Павлу Ивановичу (ОГРНИП 307583703200020) о взыскании 900000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "АККОНД" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Кузякову П.И. о взыскании денежной компенсации в сумме 900 000 руб. и к ИП Кузяковой Н.А. о взыскании денежной компенсации в сумме 900 000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2017 года, по делу N А49-1481/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Кузяковой Натальи Андреевны в пользу АО "АККОНД" взыскана компенсация в сумме 40000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 933 руб.

С ИП Кузякова Павла Ивановича в пользу АО "АККОНД" взыскана компенсация в сумме 40000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 933 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С АО "АККОНД" взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 11 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АККОНД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "АККОНД" является правообладателем объемного товарного знака в виде грибочка с коричневой шляпкой, белой ножкой и черными точками внизу на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 304945 от 14 апреля 2006 года в отношении товаров 30 класса МКТУ - кондитерские изделия, в том числе конфеты, кондитерские изделия на основе суфле, в том числе кондитерские изделия для украшения новогодних елок.

Приоритет данного товарного знака установлен 21 марта 2005 года, дата регистрации 14 апреля 2006 года, регистрация действует до 21 марта 2025 года (л.д. 8-12).

17.12.2015 УФАС по Пензенской области вынесено решение, которым действия индивидуального предпринимателя Кузякова П.И. в составе группы лиц с индивидуальным предпринимателем Кузяковой Н.А., выразившиеся в производстве, реализации и предложении к продаже продукции в виде, сходном до степени смешения с товарным знаком N 304945, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 17.12.2015 ответчикам выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

28.04.2016 постановлением по делу об административном правонарушении N 2- 06/09-2016 индивидуальный предприниматель Кузяков П.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 руб. 28.04.2016 постановлением по делу об административном правонарушении N 2- 06/08-2016 индивидуальный предприниматель Кузякова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 руб.

Из материалов дел об административном правонарушении N 2-06/09-2016 следует, что индивидуальный предприниматель Кузяков П.И. в сентябре 2015 года произвел пробный выпуск кондитерских изделий "Тайна вкуса" в виде грибочка с коричневой шляпкой и белой ножкой с черными точками внизу, период производства данного кондитерского изделия являлся сентябрь-ноябрь 2015 года.

В постановлении указано, что Кузяков П.И. прекратил выпуск спорной продукции в ноябре 2015 года.

Из материалов дел об административном правонарушении N 2-06/08-2016 следует, что на сайте кондитерской фабрики "Ванюшкины сладости", размещенном по адресу www.vslad.ru, администратором доменного имени которого является Кузякова Н.А., было размещено фотоизображение кондитерского изделия в виде товарного знака по свидетельству N 304945.

В постановлении указано, что Кузякова Н.А. удалила спорное фотоизображение в ноябре 2015 года.

В материалы настоящего дела представлена приходная накладная от 30.09.2015 N 10968, в которой указан поставщик - Кузякова Н.А., товар - зефир с глазированным дном Тайна вкуса на сумму 205,41 руб. (л.д. 13), акт исследования от 05.10.2015 и скрин-шот страницы "Ванюшкины сладости" (л.д. 15-19), протокол осмотра доказательств от 05.10.2015 ( л.д. 20-21). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1484, 1229, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиками товарного знака истца, что ответчиками не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт реализации Кузяковым П.И. кондитерских изделий, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, на сумму 205,41 руб. и факт размещения Кузяковой Н.А. фотоизображения товара, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на сайте, администратором доменного имени которого она является.

Истец также представил расходный ордер от 14.10.2015 N 126, в которой указан отправитель "Альянстрейд", товар - печенье бисквитное с начинкой Ванюшкины сладости на сумму 606 руб. (л.д. 14), товарный чек от 09.02.2017, в котором указан продавец ООО "Талисман" и товар - суфле в кондитерской глазури "П4 055" на сумму 3 297,7 руб., товарный чек от 19.10.2016, в котором указан поставщик ПБЮЛ Андронов А.Ю., кассовый чек ООО "Мегатрейд". При этом суд первой инстанции верно указал, что иных доказательств истец не представил.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт реализации, продажи спорного товара ответчиком, в том числе размещение товарного знака в сети Интернет на сайте ответчика, после ноября 2015 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе прекращение нарушения прав истца в 2015 году, незначительный объем и стоимость реализованного кондитерского изделия, а также то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, с учетом характера совершенного правонарушения и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", суд первой инстанции правомерно посчитал, что предъявленная ко взысканию компенсация в размере 900000 руб. с каждого ответчика несоразмерна последствиям нарушения права, в связи с чем обоснованно уменьшил ее размер до 40 000 руб. с каждого ответчика, признавая такой размер разумным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 Постановления N 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки обоснованы.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции учел, что особая тяжесть нарушения, совершенного ответчиком, не подтверждена, значительность убытков истцом не доказана, а также принял во внимание прекращение производства и реализации спорных изделий ответчиком, и, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, снизил размер компенсации до 40 000 рублей с каждого.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2017 года, по делу N А49-1481/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2017 года, по делу N А49-1481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АККОНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина