Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 10АП-11403/17

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А41-20084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр": Масленникова Е.А. по доверенности N 012-17 от 30.12.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-20084/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ООО "МосОблЕИРЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания (ООО "УК) "Жилкомсервис" о взыскании 12 866 982 рублей 49 копеек задолженности, 403 702 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.16 по 10.03.17, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 12 866 982 рубля 49 копеек с 11.03.17 по дату фактической оплаты задолженности, а также 89 423 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "МосОблЕИРЦ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "УК "Жилкомсервис" 12 866 982 рубля 49 копеек задолженности, 303 904 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.16 по 10.03.17, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 12 866 982 рубля 49 копеек с 11.03.17 по дату фактической оплаты задолженности, а также 88 854 рубля расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 86-87).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2017 года к производству было принято встречное исковое заявление ООО "УК "Жилкомсервис" о взыскании с ООО "МосОблЕИРЦ" 26 539 517 рублей 04 копеек задолженности (т. 1. л.д. 102-103).

Встречный иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года с ООО "УК "Жилкомсервис" в пользу ООО "МосОблЕИРЦ" было взыскано 12 866 982 рубля 49 копеек задолженности, 303 904 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 12 866 982 рубля 49 копеек, с 11.03.17 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 854 рубля, исковое заявление ООО "УК "Жилкомсервис" оставлено без рассмотрения (т. 1, л.д. 147-148).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Жилкомсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что обязанность по оплате возникла у ответчика только в январе-феврале 2017 года (т. 2, л.д. 2-3).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "МосОблЕИРЦ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "УК "Жилкомсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.05.15 между ООО "МосОблЕИРЦ" (ЕИРЦ) и ООО "УК "Жилкомсервис" (Управляющая компания) был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 268/15, по условиям которого ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей компании обязалось осуществить действия, перечисленные в пункте 1.1. договора, а Управляющая компания - оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 9-15).

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг ЕИРЦ за расчетный месяц рассчитывается в процентном соотношении от собранных платежей по ЕПД.

Пунктом 7.2. договора закреплено, что Управляющая компания обязана ежемесячно оплачивать услуги ЕИРЦ. Оплата вознаграждения производится вне позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за соответствующий месяц, на основании счета, счет-фактуры, а в случае неподписания Управляющей компанией Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта - с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 6.2. настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя по договору от 25.05.15 обязательств ООО "МосОблЕИРЦ" в мае-декабре 2016 года оказало ООО "УК "Жилкомсервис" услуг общей стоимостью 12 879 533 рубля 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами (т. 1, л.д. 23-30).

ООО "УК "Жилкомсервис" обязанность по оплате исполнило частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 12 866 982 рубля 49 копеек (т. 1, л.д. 31).

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 25.05.15 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договора Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями, ООО "МосОблЕИРЦ" начислило ООО "УК "Жилкомсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 904 рубля 16 копеек за период с 12.08.16 по 10.03.17 (т. 1. л.д. 91).

Поскольку в добровольном порядке ООО "УК "Жилкомсервис" имеющуюся задолженность не оплатило, ООО "МосОблЕИРЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами установлен в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Банка России с 14.06.16 размер ключевой ставки составляет 10,5%, а с 19.09.16 - 10% годовых.

Руководствуясь указанной нормой права, ООО "МосОблЕИРЦ" начислило ООО "УК "Жилкомсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 904 рубля 16 копеек за период с 12.08.16 по 10.03.17 (т. 1. л.д. 91).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Поскольку факт использования ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с возникновением обязанности по оплате только в январе-феврале 2017 года на основании подписанных актов оказанных услуг подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что корректировочный акт оказания услуг N 5323 от 31.07.16, направленный сопроводительным письмом N ИП/812.48-159/16, был получен ООО "УК "Жилкомсервис" 05.08.16, корректировочный акт оказания услуг N 8927 от 01.12.16, направленный сопроводительным письмом N ИП/812.48-24/17, был получен ООО "УК "Жилкомсервис" 13.01.17, акты оказания услуг N 5841 от 31.08.16 и N 6717 от 30.09.16, направленные сопроводительным письмом N ИП/812.48-457/16, были получены ООО "УК "Жилкомсервис" 21.12.16, акты оказания услуг N 7574 от 31.10.16 и N 8201 от 30.11.16, направленные сопроводительным письмом N ИП/812.48- 462/16, были получены ООО "УК "Жилкомсервис" 27.12.16, акт оказания услуг N 8714 от 31.12.16, направленный сопроводительным письмом N ИП/812.48-25/17, был получен ООО "УК "Жилкомсервис" 13.01.17 (т. 1, л.д. 16-30, 70-71).

Согласно пункту 6.2. договора от 25.05.15 Управляющая компания в течение 5 рабочих дней с даты получения от ЕИРЦ двух экземпляров Акта оказанных услуг в случае отсутствия замечаний со своей стороны подписывает указанные акты и возвращает один экземпляр в ЕИРЦ, либо в случае наличия замечаний предоставляет письменный мотивированный отказ. В случае непредставления экземпляра Акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок, Стороны признают, что Акт оказанных услуг считается подписанным Управляющей компанией.

Поскольку ООО "УК "Жилкомсервис" заявляло отказы от подписания актов оказания услуг (т. 1, л.д. 74-77), ООО "МосОблЕИРЦ" представляло ответчику корректировочные акты, с даты подписания которых и рассчитывались проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку контррасчета взыскиваемых процентов не представлено, доказательств погашения суммы задолженности не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-20084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина