Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 07АП-3113/16

г. Томск

1 сентября 2017 г.

Дело N А27-23978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Стасюк Т.Е., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуриддинова Жасурбека Ильхомовича (рег. N 07АП-3113/2016(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-23978/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кузбасстеплосервис" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11, офис 828, ИНН 4205006515, ОГРН 1024200702536), принятое по заявлению конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 закрытое акционерное общество "Кузбасстеплосервис" (далее - ЗАО "Кузбасстеплосервис") признан несостоятельным (банкротом)), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Плотников Андрей Вячеславович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Определением суда от 12 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) конкурсное производство в отношении ЗАО "Кузбасстеплосервис) завершено.

04.04.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Кузбасстеплосервис" Плотникова Андрея Вячеславовича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену кредитора Гасперского А.Н. - ЗАО "Кузбасстеплосервис" его правопреемниками - Плотниковым Андреем Вячеславовичем, акционерным обществом "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - АО "КТК"), Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, Нуриддиновым Жасурбеком Ильхомовичем.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В деле о банкротстве ЗАО "Кузбасстеплосервис" произведена процессуальная замена взыскателя в лице ЗАО "Кузбасстеплосервис" с суммой требований 3 871 280 рублей 13 копеек на его правопреемников - Плотникова Андрея Вячеславовича с суммой требований 355 270 рублей, АО "КТК" с суммой требований в размере 188 809 рублей 74 копейки, Федеральную налоговую службу с суммой требований в размере 179 681 рубль 18 копеек, Нуриддинова Жасурбека Ильхомовича с суммой требований 1 530 519 рублей 21 копейка.

Не согласившись с принятым по делу определением, Нуриддинов Ж.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в процессуальной замене ИФНС России по г. Кемерово.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что торги по реализации прав требования к Гасперскому А.Н. не проводились, нарушен порядок удовлетворения требований ФНС России по обязательным платежам. Передача имущества путем отступного допускается, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного. ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Подробно доводы изложены в жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что Законом о банкротстве предусматривает возможность оспаривания судебного акта, если он нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, однако согласно апелляционной жалобе права Нуриддинова Ж.И. его права не нарушаются, соответственно нет оснований для признания определения незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя должника Гасперского Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Кузбасстеплосервис" в размере 6 962 692 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган уточнил размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, просил о привлечении контролирующего ЗАО "Кузбасстеплосервис" лица Гасперского А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 017 942 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего руководителя закрытого акционерного общества "Кузбасстеплосервис" Гасперского А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2016 по делу N А27-23978/2014 отменено в части отказа во взыскании с Гасперского А.Н. 3 871 280 рублей 13 копеек. С Гасперского А.Н. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ЗАО "Кузбасстеплосервис" взыскано 3 871 280 рублей 13 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2016 оставлено без изменения.

05.07.2016 конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности, результаты размещены на ЕФРСБ 05.07.2016 за N 1170660.

29.09.2016 собранием кредиторов ЗАО "Кузбасстеплосервис" принято решение об уступке кредиторам прав требования должника к Гасперскому А.Н. путем заключения соглашения об отступном, пропорционально заявленным требования.

Решение собрания кредиторов было оспорено конкурсным управляющим.

Так, 17 октября 2016 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Плотникова А.В., в котором заявитель просит признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО "Кузбасстеплосервис", состоявшегося 29 сентября 2016 г., в части принятия решения об уступке кредиторам прав требования должника к Гасперскому А.Н. путем заключения соглашения об отступном, пропорционально заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2016 (резолютивная часть объявлена 14.12.2016) в удовлетворения заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанный судебный акт оставлен без изменения.

17.03.2017 между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ЗАО "Кузбасстеплосервис" подписаны договоры о передаче прав требования с Гасперского А.Н. путем отступного в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Согласно соглашению об отступном от 22.02.2017 должник взамен частичного исполнения на сумму 188 809 рублей 74 копейки обязательств по уплате основного долга, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2014 по делу N А27-13741/2014, предоставляет отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (т.д. 16, л.д. 7-8).

Согласно соглашению об отступном от 17.03.2017 должник взамен исполнения обязательств перед конкурсным управляющим ЗАО "Кузбасстеплосервис" Плотниковым А.В. по текущим платежам первой очереди в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве по состоянию на 17.03.2017 на сумму 355 270 рублей, предоставляет Плотникову А.В. отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (т.д. 16, л.д. 6).

Как следует из соглашения об отступном от 17 марта 2017 года должник взамен частичного исполнения на сумму 1 530 519 рублей 21 копейка обязательств по уплате основного долга, установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2014 по делу N А27-13598/2014 в размере 5 339 823 рубля, предоставляет отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением(т.д. 16, л.д. 9).

По указанным соглашениям должник в качестве отступного передает задолженность, взысканную с Гасперского А.Н. в порядке субсидиарной ответственности в размере 3 871 280 рублей 13 копеек в пропорциональном соотношении согласно реестра требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно договору уступки прав требования от 17.03.2017 ЗАО "Кузбасстеплосервис" в лице конкурсного управляющего Плотникова А.В. уступает ФНС России право требования к Гасперскому А.В. в размере 1 796 681 рубль 18 копеек(т.д. 16, л.д. 10-12).

О переходе прав требования Гасперский А.В. уведомлен надлежащим образом (т.д. 16, л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод апеллянта о нарушении порядок удовлетворения требований ФНС России по обязательным платежам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016, бывший руководитель должника Гасперского А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 3 871 280 рублей 13 копеек.

Собранием кредиторов 29.09.2016 собранием кредиторов ЗАО "Кузбасстеплосервис" принято решение об уступке кредиторам прав требования должника к Гасперскому А.Н. путем заключения соглашения об отступном, пропорционально заявленным требования, в том числе ИФНС по г. Кемерово.

Во исполнение указанного собрания кредиторов 29.09.2016 с ФНС России заключен договор уступки прав требования от 17.03.2017 по условиям которого ЗАО "Кузбасстеплосервис" в лице конкурсного управляющего Плотникова А.В. уступает ФНС России право требования к Гасперскому А.В. в размере 1 796 681 рубль 18 копеек (т.д. 16, л.д. 10-12).

Решение собрания кредиторов оспаривалось в судебном порядке, однако недействительным не признано.

Арифметический расчет размера права требования переходящего к ИФНС России по г. Кемерово является верным.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Кемеровской области о наличии оснований для заключения с ФНС России договора уступки права требования и процессуальной замены.

Также, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на дату принятия решения собранием кредиторов ЗАО "Кузбасстеплосервис" об уступке кредиторам прав требования должника к Гасперскому А.Н. путем заключения соглашения об отступном, пропорционально заявленным требованиям, статья 142.1 не могла быть учтена при принятии решения собранием кредиторов о заключении соглашения об отступном, поскольку была введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ и начала свое действие только 21.12.2016.

Согласно редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 21.12.2016 у ФНС имелось право на заключение соглашения об отступном и имущество должника могло быть передано ФНС в качестве отступного.

В пункте 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (который ввел указанную статью в Закон о банкротстве), указано, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Действительно, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов, и в случае, если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15419/12).

В данном случае торги по продаже права требования не проводились.

При этом, статьей 140 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение об ином порядке реализации данного актива должника.

Соглашение об отступном было согласовано с кредиторами должника.

Данное решение о переуступке права требования было принято собранием кредиторов в целях минимизации расходов по процедуре конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае, прямая передача спорной дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Закон о банкротстве допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом указанная норма устанавливает специальные правила заключения отступного в конкурсном производстве. Так, погашение требования предоставлением отступного допускается:

- при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве);

- в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) (пункт 9 статьи 149 данного Закона).

Поскольку уступка права требования по настоящему делу произведена под контролем собрания кредиторов должника, решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать правопреемство в материальном плане не состоявшимся.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 31.05.2017) по делу N А27-23978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Т.Е. Стасюк Н.Н. Фролова